DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; kadına ait çeyiz ziynet eşyalarının erkeğin araba alması ve diğer borçları için elinden alınarak harcandığını, hatta davalı erkek adına kayıtlı aracını tanıdığı bir kişiye satış olarak göstermişse de; esasen aracını satmadığını kadından kaçırdırdığını, kadına ait olan "300 adet çeyrek altın, 5 adet yarım altın, 15 adet üçlü burma bilezik ( yaklaşık 20'şer gramlık ), 1 adet bombeli altın bilezik ( 30 - 35 gram ), 2 çift taşlı yüzük, 1 adet alyans, 1 adet tek taş yüzük, 1 adet kalın altın zincir, 2 adet ince altın zincir ( taşlı kolyeleri olan ) 4 adet altın künye, 2 adet kalın burmalı altın künye, 2 adet orta kalın altın künye, takı olarak takılan paralar, 4 adet burmalı bileziğin aynen iade edilmesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde en son bilirkişi raporunun verildiği tarihten itibaren şimdilik 50.000,00 TL'sinin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2021/361 ESAS 2022/35 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2019 yılı Aralık ayında evlendiklerini, davalının mehir olarak 70 gram altın yapacağını müvekkiline vaat ettiğini, müşterek çocukları bulunmadığını, müvekkili ile davalının boşanmalarına, müvekkili lehine 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili için 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, 70 gram değerinde mehir alacağının da davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, ziynet alacağı ( mehir alacağı ) tefrik edilerek Isparta 1.Aile Mahkemesi 2021/348 esas 2021/671 karar ve 23/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Isparta Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Isparta 3....

Temyiz Sebepleri ... erkek vekili; kadın tarafından ziynet alacağı davasının ispatlanamadığı, ayrıca ziynet eşyalarının güncel olarak değerlendirilmesi ve ülkemizde altının gram fiyatının fahiş oranda artışı, enflasyon durumu nazara alındığında belirttiğimiz üzere fahiş yükselme üzerinde değer tespitinin kabul edilmesi adalete, hakkaniyete, vicdana ve yasa ve usule aykırı olacağı, dava tarihinde değerinin tespit edilip ona göre hüküm kurulması gerektiği, ziynet eşyalarının fiili ödeme günündeki değerine göre tahsili şeklindeki hükmü yasa ve usule aykırı olduğu, hükmedilen ziynet ve takı ile kişisel eşyaların iadesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

Başka deyişle, ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkek eşe verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca ispatlanması halinde, koca ziynet eşyalarını iade yükünden kurtulur. Davalı, iade edilmemek üzere söz konusu ziynet eşyasının kendisine verildiğini ispatlamadıkça iade ve tazmin ile yükümlüdür. Somut olayda; davacı (kadın), dava konusu edilen ziynet eşyası ve düğünde takılan paranın davalı tarafından rızası dışında elinden alındığını ileri sürmüş; davalı koca ise, ziynet eşyalarının bir kısmının ve düğünde takılan paranın araç alımında kullanıldığını, ziynetlerin geriye kalanının ise çalındığını iddia etmiştir. Mahkemece, davacının ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davacıdan rızası dışında alındığı iddiasının ispatlanamadığı belirtilerek, düğünde takılan ziynet eşya alacağı ve nakit para alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....

talep ve dava etmiştir....

Davacı-davalı vekili, 14/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının nitelik ve miktarlarını "4 adet 19'ar gram 22 ayar bilezik ve 4 adet 8'er gram 22 ayar bilezik (26.925,48 TL), 30 adet çeyrek altın (13.492,80 TL) ve 7.000,00 TL para" olarak açıklamış, dava değerini ise 47.418,28 TL olarak belirtmiştir. Davacı-davalı vekili, 04/12/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 47.418,28 TL dava değeri üzerinden açtıkları davayı 10.650,00 TL arttırarak, 58.068,0 TL olarak ıslah ettiklerini beyanla, bu miktarın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... Davalı-davacı erkeğin sözlü ve psikolojik şiddet uyguladığı, eve geç geldiği, alkol kullandığı, tam kusurlu olduğu, ziynet alacağı davası yönünden T.C. Ziraat Bankası A. Ş.'...

in buna inanıp evde bulunan altın ve paralarını poşet içerisine koyup, ağzını kapattıktan sonra evde bulunan 7 adet çeyrek altın, 1 adet yarım, 1 adet tam altın, 3 adet gramını bilmediği kalın ve ince bilezik, markasını bilmediği 1 adet pırlanta saat, 1 adet tek taş yüzük, 1 adet taşlı nişan yüzüğü, 1 adet kalp şeklinde pırlanta kolye, 1 adet düz altın kolye, 7 adet çeşitli altın yüzük ile 22.000 TL parayı sanığın yönlendirmesi gelen sivil polis olarak bildiği kişiye verdiği, bu esnada ...'in cep telefonun hep açık olduğu, telefondaki erkek şahsın ...'e banka görevlilerinin kimlik bilgileri ile işlem yaptığını söyleyerek bankada bulunan paraları da çekmesini istediği, bunun üzerine ...'...

Aile Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2017/175 esas ve 2020/297 karar sayılı kararının ziynet eşyası alacağı ile yoksulluk ve iştirak nafakasına ilişkin hüküm kısmının 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16 ve 17 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, 3- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, yeniden karar verilmesi gerektiğinden yeniden kurulan hüküm gereğince; a)-Müşterek çocuk TC....

Mahkemece; davacı tanıkların beyanı, boşanma davasındaki maddi kabul ile yerleşik kültür tarafların bulunduğu kapalı toplum yapısı, geniş aile modeli, yetişme şekli, eğitim durumu ile yerel örf ve adet dikkate alındığında mahkemece kabul edilen ziynetlerin tamamının davalılarda kaldığı, keza davacının evden ayrılma şekline göre ziynetlerini götürmüş olmasının hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, çeyiz eşyalarının da davalılar tarafından davacıya teslim edilmiş olması gerekçesiyle eşya alacağı yönünden dava konusuz kalmış olduğundan bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, davacının ziynet alacağı davasının davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü ile, davalılarda bulunduğu ve davacıya ait olduğu tespit edilen, 1 adet 22 ayar 35 gr lık altın set takımı bedeli 3000 TL, 2 adet 14 ayar 14 gr altın bileklik, bedeli 2000 TL, 1 adet 22 ayar 36 gr altın beşi birlik (ata beşli ) bedeli 3100 TL, 1 adet 14 ayar 25 gr altın 1 m zincir bedeli 2000 TL, 8 adet 22 ayar 17,5 gr altın büyük...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece iddia edilen altınların Toplam değeri 1221,00 TL olan 22 Ayar 11 gramdan 3 adet altın bilezik, toplam değeri 4437,50 TL olan 71 adet çeyrek altın, toplam değeri 6625,00 TL olan 53 adet yarım altın ve toplam değeri 10965,00 TL olan 43 adet tam altının davalı tarafından davacıya aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....