nin paket tur organizasyonu ile ...'ın ... şehirde yapılan "..." fuarına katıldığını, paket tur kapsamında davalı ... şirketi tarafından sağlık sigortası yapıldığını, müvekkilinin ...'den ... aktarmalı olarak ...'e gelmek üzere uçakla yola çıkmasından sonra rahatsızlandığını, uçak ...'a iner inmez gümrük işlemleri yapılmadan müvekkilinin en yakın hastaneye sevk edildiğini, tedavisi için toplam 21.630,09 TL harcama yapıldığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu rahatsızlığın seyahat sağlık sigortası kapsamında olmasına rağmen tazminat taleplerinin reddedildiğini belirterek, 21.630,09 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 17.10.2011 tarihli temlik sözleşmesi ile alacak ... Tic. A.Ş.'ye temlik edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, yanlar arasındaki paket tur tatil sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.1...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; paket tur sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 13. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 13. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 07.02.2011 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Mahkemece, taraflar arasında 4077 sayılı yasanın 6/c maddesinde yer ... yazılı sözleşme bulunmadığı bu nedenle genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 13.6.2003 tarih ve 15137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Paket Tur sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik”in 4/c maddesinde seyahat acentası “kar amacıyla turistlere ulaştırma, konaklama , gezi, spor ve eğlence imkanları sağlayan, onlara turizmle ilgili bilgiler veren, bu konuya ilişkin tüm hizmetleri gören ticari kuruluşlar” olarak tanımlanmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ödeme belgelerine göre davacının paket tur kapsamında 1860 doları davalı şirkete ödediği, davalının da davacıdan aldığı paradan kesinti yaparak dava dışı Accort Travel isimli şirkete bu parayı ödediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, paket tur tatil sözleşmesi uyarınca yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, paket tur tatil sözleşmesi uyarınca yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
.-2 adlı geziye 23-30 ... 2003 tarihinde katılmak üzere sözleşme yapıldığını, ancak gezide ayıplı hizmet verildiğini ileri sürerek, ödenen tur bedeli 1732 dolar ile 50’şer YTL. manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmeye göre uyuşmazlığın çözümünün ... Tahkim Kuruluna ait olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeni ie dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalının imzasını taşıyan 3.11.2003 tarihli sözleşmenin 19. maddesi “ bu sözleşmeden ... uyuşmazlıklarda ... Tahkim Kurulu ve usulleri yetkili olup, sözleşmeye konu ürünün kusurlu olarak sunulması durumunda, bu kusurların tesbiti ve tazmini ile ilgili olarak, ... Tüketici Taleplerini Değerlendirme Çizelgesi hükümlerinin uygulanacağını tüketici kabul ve beyan etmektedir “ hükümlerini içermektedir....
