Davacılar vekili istinaf başvurusu dilekçesinde özetle; paket tur sözleşmeleri yönetmeliğinde turu düzenleyenin bilgilendirme yükümlüğünün açık bir şekilde ifade edildiğini, paket turu sözleşmelerindeki vermiş oldukları broşürdeki bilgiler ile bağlanmış bulunduklarını, ayrıca paket tur sözleşmesini düzenleyen tarafın, katılımcılara karşı aralarında kararlaştırdıkları paket tur sözleşmesini uygun şekilde ifa etme yükümlülüğü altında olduğunu, paket tur düzenleyicisinin aynı zamanda tacir ise edimlerini basiretli bir tacir gibi ifa etme yükümlülüğü altında olduğunu, davacı müvekkilerin tanıtım broşürlerinde ev internet sitesinde MS Bellejour gemisi lüks bir gemisinin lüks bir gemi olarak tanıtıldığını, bu nedenle 24.10.2018 hareket-31.10.2018 varış tarihli deluks üst güverte 16M kabini özellikle lüks tarifeden 2.380 Euro karşılığında 18.617,06 TL ödenerek satın alındığını, ancak davacı müveklilerin beklentilerinin karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının usul ve yasaya...

'den satın aldığını ve taraflarınca düzenlenmelerin yapıldığını, davacının şekil şartı olarak taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığını ileri sürmesi hakkın kötüye kullanılmasıdır, paket tur sözleşmeleri yönetmeliği yazılı sözleşme varlığını, katılımcının tur detaylarına ait bilgileri öğrenebilmesi için belirlendiğini, davacı, esaslı unsurlara vakıf olduğunu, turun günleri, hangi saatte ne yapılacağını, tur içeriği davacı tarafından bilinmediğini, bu yönüyle sunulan iddia hakkın kötüye kullanılmasıdır, kaldı ki tur planı ve satışı ... Ltd. Şti tarafından yapıldığını, 16/03/2020-19/03/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan tur, özel bir tur olduğunu, katılımcıların yalnızca kendi arkadaş çevresinden oluştuğunu, dışarıya satışı olmayan bu tur, katılımcıların özel talepleri ile oluşturulduğunu, müvekkilin 3....

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan (paket-tur) alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ile 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paket tur sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, 8. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13/10/2005 ... ve 11761 - 9714 sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçeyle görevden bozulmakla Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde İstanbul 6....

Şti'nin iflas etmesi nedeniyle gezinin iptal edildiğini, davalı ... şirketince dava dışı tur firmasınca verilecek hizmetin zorunlu paket tur sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, poliçeyle tur firmasının iflasının da teminat altına alındığını, sorumluluk tutarının lehdar başına azami paket tur bedeli olarak belirlendiğini, ancak davalı firmaya yapılan başvuruya rağmen davalının bu bedeli ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek 3703.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin genel müdürlüğünün Ümraniye'de bulunması nedeniyle davaya ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 30.08.2010 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 22.02.2013 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki 22.02.2013 tanzim tarihli sözleşmenin konusu kiraya verenin devre mülk satış sözleşmesinde yer alan haklarının kiralanmasına ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararında; "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik sözleşmesi dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" temyiz incelemesinin Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağı belirtilmiş olmakla; uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....

Fuarına katılmaları için, gerekli ulaşım, konaklama, transfer, vize işlemleri ve diğer hizmetler için Paket Tur Sözleşmesi kapsamında, davacının davalıya ödediği bedelin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine, davalının itirazının iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığa konu paket tur sözleşmesinin TKHK’da düzenlendiği, TKHK. 51/9 uyarınca, ticari veya mesleki faaliyetleri çerçevesinde paket tur hizmetinden faydalanan kişilerin de tüketici olarak kabul edildiği anlaşılmıştır. (İstanbul BAM 18.HD. 29/03/2018 T.,2018/741 E.-2018/598 K.; İstanbul BAM 37.HD. 01/06/2020 T.,2020/136 E.-2020/794 K.;Ankara BAM 3.HD.22/10/2020 T.,2019/1268 E.-2020/1491 K.)...

Davanın konusu paket tur sözleşmesinden kaynaklanmakta olup TKHK 51/9 maddesi uyarınca ticari veya mesleki faaliyetleri çerçevesinde paket tur hizmetinden yararlanan tüzel kişilerinde bu kanun kapsamında tüketici sayılacağı dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilip HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır....