.-2 adlı geziye 23-30 ... 2003 tarihinde katılmak üzere sözleşme yapıldığını, ancak gezide ayıplı hizmet verildiğini ileri sürerek, ödenen tur bedeli 1732 dolar ile 50’şer YTL. manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmeye göre uyuşmazlığın çözümünün ... Tahkim Kuruluna ait olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeni ie dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalının imzasını taşıyan 3.11.2003 tarihli sözleşmenin 19. maddesi “ bu sözleşmeden ... uyuşmazlıklarda ... Tahkim Kurulu ve usulleri yetkili olup, sözleşmeye konu ürünün kusurlu olarak sunulması durumunda, bu kusurların tesbiti ve tazmini ile ilgili olarak, ... Tüketici Taleplerini Değerlendirme Çizelgesi hükümlerinin uygulanacağını tüketici kabul ve beyan etmektedir “ hükümlerini içermektedir....
Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat Nida Yumrutepe ile temyiz eden davacılar vekili avukat ... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, muris Svetlana Shamshurina'nın davalı şirketten paket tur aldığını ve paket tur çerçevesindeki tur otobüsünün yaptığı kazada vefat ettiğini, kaza sebebiyle açılan kamu davasının ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/51 esas sayılı dosyası ile yargılamasına devam edildiğini, müteveffanın tüketici konumunda olduğunu, müteveffa Svetlana’nın 1966 doğumlu olduğunu ve ölmeden evvel şehrindeki mal müdürlüğünde çalıştığını belirterek murisin annesi Lidiya Prokofyevna Nobikova ve murisin babası ... (yargılama sırasında öldüğünden mirasçıları davaya dahil edilmiştir) için ayrı ayrı 75.000,00-TL, murisin oğlu ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, tüketici mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, davacı tüketici ile davalı arasındaki paket tur satış sözleşmesin dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 3.Tüketici Mahkemesinden verilen 19.11.2013 gün ve 2011/59 2013/1576 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/149 ESAS - 2020/496 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Paket Tur Sözleşmesi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 01/02/2020 tarihinde 1.698,00 Euro bedel mukabilinde ''İskandinavya turu- 22/05/2020- 29/05/2020 paketi'' satın aldığını, bedelin kredi kartı ile ödendiğini, bilahare turun iptal edildiği ve tur tarihinden 31 gün öncesine kadar kesintisiz iptal sağlanabileceği ve vize başvurusu yapılmadıysa tüm tutarın iade edilebileceğinin bildirildiğini ancak bu aşamaya kadar hiçbir ödeme yapılmadığını beyanla davalı şirkete ödenen 1.698,00 Euro bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 26/11/2020 tarihli kararla; "(...)...
İlk derece mahkemesince, " ...Yolculuğun sekizinci gününde Sibirya Express treni ile yapılmadığı, halkın kullanımında olan trenin hijyen kurallarına uygun olmadığı, broşürde gece yolculuğun trende olduğunu belirttiği, odaların da yataklı olması nedeniyle paket tur hizmeti sunan davalının bu hizmetin ayıplı olmasından sorumluluğu bulunduğu, davacının hastalandığını iddia ettiği ancak buna ilişkin iddiasını ispat edemediği, cayma hakkını kullanılması engellendiği, Bahşiş verilmesi ihtiyari bir durum olmasına rağmen bu konuda davacıya ve diğer yolculara verilmesi konusunda ısrarcı olunması, bahşiş ödenmemesi halinde seyahat kitinin verilmeyeceği bildirilmesi, davacıya bilgilendirmenin yapılmadığı, tur esnasında ekstra tura katılmayan davacının otele bırakılacağı tur programında belirtilmesine rağmen yolda bırakıldığı, hizmetten beklenen faydanın sağlanamadığı, Ekatinburg'da gezilen Jeoloji müzesinde gezisinden sonra bazı grup üyeleri takı satışının yapıldığı yerde alışveriş yaptığı, tur rehberi...
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, paket tur/taşıma sözleşmesinden kaynaklı manevi tazminat istemlidir. Davacılar vekili; paket tur sözleşmesi kapsamında davalı şirketin kiralayan olarak işlettiği otobüs ile davacılar ve davacıların murisinin seyahat halinde iken 25/05/2010 tarihinde otobüsün devrilmesi sonucunda murislerinin vefat ettiğini ve davacıların ağır şekilde yaralandığını iddia ederek her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davacıların paket tur sözleşmesi kapsamında tatil için Türkiye'ye geldiğinde tur otobüsünün yaptığı trafik kazası sonucunda yaralanmaları nedeniyle uğranılan manevi zararın davalı paket tur düzenleyicisinden tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; manevi tazminatın niteliği itibariyle bölünemez olduğu, davacıların Rusya Federasyonu Kurgan Şehir Mahkemesinde davalı aleyhine açmış oldukları manevi tazminat davasında takdir edilen manevi tazminatın davalı tarafından davacılara ödenmiş olduğu, manevi tazminatın azlığından bahisle ikinci bir davanın açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
-Piramitler-2 adlı geziye 23-30 kasım 2003 tarihinde katılmak üzere sözleşme yapıldığını, ancak gezide ayıplı hizmet verildiğini ileri sürerek, ödenen tur bedeli 1732 dolar ile 50'şer YTL. manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmeye göre uyuşmazlığın çözümünün T… ….. Tahkim Kuruluna ait olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeni ie dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı Z..... ile davalının imzasını taşıyan 11.11.2003 tarihli sözleşmenin 19. maddesi " bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda T… ….. Tahkim Kurulu ve usulleri yetkili olup, sözleşmeye konu ürünün kusurlu olarak sunulması durumunda, bu kusurların tesbiti ve tazmini ile ilgili olarak, T… …....
