GEREKÇE: Dava, 6502 sayılı Yasa'nın 51 maddesi gereği paket tur sözleşmesinden kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminata yönelik talebin yukarıda belirtildiği şekilde kabulüne, manevi tazminata ilişkin talebin ise koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından sadece manevi tazminatın reddine ilişkin olarak istinaf edilmiştir. Taraflar arasında tur sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesinin ihlali nedeniyle davacının manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58....
imzalandığını, müvekkilinin davalı şirkete toplamda 28.234,68 TL nakit olarak ödediğini, sözleşmeyi müvekkili öncelikle 27.02.2020 tarihinde önce sözlü, sonra da mail yolu ile sözleşmeden dönmeye ilişkin iradesini ortaya koyarak yazılı şekilde davalı tarafa bildirdiğini, paket turun başlangıç süresi 02.09.2020 olduğundan 30 gün koşulunu yerine getirdiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle 5/2/2020 tarihinden itibaren ifası öngörülen ve hava yolu ile ulaştırma içeren paket tur sözleşmelerine ilişkin bedel iadelerinde, paket tur düzenleyicisi veya aracısı tarafından hava taşıma işletmelerine ödenip belgelendirilen uçuş bedeli, uçuş yasağı kalktıktan sonraki altmışıncı günü izleyen on dört gün içerisinde katılımcıya iade edilir şeklinde düzenleme mevcut olduğunu, müvekkilinin söz konusu bedellerin iadesini talep ettiğini, bedelin iade edilmediğini, başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini, rehin veya teminat altına alınmadığını, davalıların borcunu ödemekten kaçınmak için mal kaçırmak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/692 KARAR NO : 2023/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/496 ESAS - 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : SÖZLEŞMENİN FESHİ-BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 16.08.2019 tarihinde mesafeli uçaklı paket tur sözleşmesi adı altında 4.988 Euro bedelle 07 Haziran 2020 hareketli 11 gece 12 gün 5 yıldızlı Jewel Of The Seas ile Norveç Fiyortlar & Kuzey Kutup Dairesi uçaklı bir paket turu sözleşmesi yaptığını, paket tur bedelini iki eşit taksit olarak ödediğini, Covid-19 virüsü nedeniyle ülkemizden yurtdışına tüm uçuşların durdurulması üzerine davalı ile uzlaştıklarını ve 31.12.2021...
Tur. ... San. Tic. Ltd. Şti. aynı zamanda bir seyahat acentesidir. Borçlu-davalı, müvekkil firmadan uçak ile seyahat ve konaklama hizmeti almıştır.Ancak almış olduğu hizmetin bedelini bu güne kadar müvekkil firmaya ödememiştir." demek suretiyle işbu itirazın iptali davasını açmıştır.Davacı tarafından taraflar arasında akdolunduğu iddia olunun sözleşme, 6502 sayılı Yasanın "Paket tur sözleşmeleri" başlıklı 51. maddesinde "Paket tur sözleşmesi, paket tur düzenleyicileri veya aracıları tarafından aşağıdaki hizmetlerden en az ikisinin birlikte, her şeyin dâhil olduğu fiyatla satıldığı veya satımının vaat edildiği ve hizmetin yirmi dört saatten uzun bir süreyi kapsadığı veya gecelik konaklamayı içerdiği sözleşmelerdir:a) Ulaştırma b) Konaklama ..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/337 Esas KARAR NO:2022/927 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “davacı şirket çalışanlarının 07/05/2020 -13/05/2020 tarihleri arasında yurt dışında yapılması planlanan “...” fuarına katılmaları amacıyla, 26/02/2020 tarihinde davalı şirketten fuar dahilindeki konaklama ve ulaşım hizmetlerini de kapsayan bir “Paket Tur” satın alındığı, paket tur bedelinin 2.935,00 Euro’luk kısmının paket tur alımına ilişkin “Proforma Fatura”da gösterilen davalıya ait EURO hesabına 27/02/2020 tarihinde davacı tarafından gönderildiği, paket tur alımı ve ödemenin yapılmasından sonra 07/05/2020 – 13/05/2020 tarihleri arasında yapılması planlanan fuarın iptal edilerek ileri bir tarihe...
Mahkemece, davanın kabulü ile davacılarca ödenen tur bedeli 1732 USD’nin fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden Türk Parası karşılığının ve yine her bir davacı için 50 YTL olmak üzere toplam 100 YTL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı ... ile davalı arasında 11.11.2003 tarihli 23-30 Kasım tarihleri arasında ...-... adında paket tur sözleşmesi imzalandığı, turun her iki davacıyı kapsadığı, tur bedeli olarak davacılar için 1732 USD’nin ödendiği, hizmetin ayıplı olduğu anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında ihtilafsızdır. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 4077 sayılı kanunun 6/C maddesi kapsamında paket tur sözleşmesidir. Mahkemece bilirkişi raporu alınmak suretiyle davanın kabulü ile ödenen tur bedelinin tamamının davacılara iadesine karar verilmiştir....
Dava Paket-tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle halledilmesi gereken uyuşmazlık taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, kural bir uyuşmazlığın çözülmesi görevinin yetkili mahkemelere ait olmasıdır. Bunun dışında taraflar bir tahkim sözleşmesi yapmak veya yaptıkları bir sözleşmeye tahkim şartı koymak istediklerini, başka bir anlatımla sözleşmelerinden doğacak uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesini istediklerini tahkim sözleşmesinde veya tahkim şartında açık ve kesin olarak belirtmeleri gerekir. HUMK.nun 517.II maddesi hükmü gereğince, yazılı şekil, tahkim sözleşmesi için geçerlilik şartıdır. Yazılı olmayan tahkim sözleşmesi geçersizdir. Davalının dayandığı paket-tur sözleşmesinde davacıların veya yetkili temsilcisinin imzası bulunmadığına göre geçerli bir tahkim sözleşmesinden söz etmek olanaksızdır....
öncelikle 27.02.2020 tarihinde önce sözlü sonra da e-mail yolu ile sözleşmeden dönmeye ilişkin iradesini ortaya koyduğunu yazılı şekilde davalı tarafa bildirdiğini, paket turun başlangıç süresi 02.09.2020 olduğundan müvekkilinin 30 gün koşulunu yerine getirdiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle, 5/2/2020 tarihinden itibaren ifası öngörülen ve hava yolu ile ulaştırma içeren paket tur sözleşmelerine ilişkin bedel iadelerinde, "paket tur düzenleyicisi veya aracısı tarafından hava taşıma işletmelerine ödenip belgelendirilen uçuş bedeli, uçuş yasağı kalktıktan sonraki altmışıncı günü izleyen on dört gün içerisinde katılımcıya iade edilir" şeklinde düzenleme mevcut olduğunu, müvekkilinin bedellerin iadesini talep ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından haksız bir şekilde icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyanda; itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... uyruklu olduğunu, ailesi ile birlikte 29/03/2014-05/04/2013 tarihleri arasında ... ... Seyahat Şirketi aracılığı ile tatil amaçlı olarak paket tur kapsamında Türkiye'ye geldiğini, ailesi ile konakladıkları otele 200 m uzaklıkta ... .../ ... ... isimli bir satış bürosundan 01/04/2013 tarihinde içinde ata binme aktivitesi de olan bir paket tur rezervasyonu yaptırdıklarını, 02/04/2013 tarihinde sabah saat 10:00'da rezervasyon gereği olarak ata biniş planlandığını, paket tur düzenleyicisi davalı ...'...
halinin teminat dahilinde olduğunu ileri sürerek, tur bedeli olan 4.692,8 TL'nin tahsilini talep ve dava etmişlerdir....
