Bununla birlikte, yürütülen soruşturma çerçevesinde, hac ve umre seyahati düzenleyen acentelerin tur öncesi yaptırmak zorunda olduğu paket tur sigortalarına yönelik yeterli incelemenin de yapıldığı ve dahî sadece hac ve umre yönünden araştırma yapılmakla yetinilmeyip, genel olarak paket tur sigortaları yönünden de konunun irdelendiği anlaşılmaktadır....

Davacı, davalıların kusuru nedeniyle ... alınamadığı için tura katılamadığını belirterek hizmet için ödediği bedelin tahsili istemiştir. 4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” Düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket-tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ... işlemlerinin acenta tarafından takip edildiği, vizenin alınamadığının turun başlamasından 2 gün önce davacı tarafça öğrenildiği ve ... eksikliği nedeniyle davacının tura katılamadığı konusunda uyuşmazlık yoktur....

KARAR Davalı, Irak “ın Erbil şehrine gitmek için davalı şirketin paket tur organizasyonuna katıldığını, paket tur kapsamında ... sigortası yapıldığını, seyahat esnasında rahatsızlandığını, tedavi harcamalarının davalılar tarafından sigorta kapsamında ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 21.360,09 TL tedavi gideri alacağının faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar cevap vermemişlerdir....

İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından dava dışı ... ve ... isimli kişilere seyahat paket ödemelerinin iadesine karar verildiği, bu kişilerin de davacı aleyhine icra takibi yaptığı ve davacının icra dosyaları kapsamında dava dışı bu kişilere ödemeler yaptığı, eldeki dava ile de ödediği bedeli davalıdan talep ettiği, davacının acente olduğu, paket tur sözleşmelerine aracılık ettiği, davaya konu ödemelerin davalı hesabına yapıldığı gözetilerek aracı konumda olan davacının davaya konu paket tur sözleşmeleri kapsamında tüketicilere ödediği tutarların rücuen tahsilini talep etmesinin haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit itirazın haksızlığı gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, davalının ....İcra Müdürlüğünün ......

Mahkemece, sözleşmenin vize başlıklı 7. maddesi 6502 sayılı kanunun 5.maddesi kapsamında haksız şart olarak değerlendirilerek tüketici aleyhine olan bu düzenlemenin geçersizliğine karar verilip davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, paket tur sözleşmesinden kaynaklı vize işlemlerinin tamamlanamaması nedeniyle ödenen tur ücretin tahsili isteğine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, mahkemece sözleşmenin 7. maddesi haksız şart olarak kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de, esasında sözleşmenin anılan maddesi haksız şart kapsamında değerlendirilemez....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; paket tur sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taraflar arasındaki paket tur sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkilin, İngiltere'de paket tur satışı yapan bir turizim şirket olduğunu, davalının ise Fethiye'de bulunan ...... isimli oteli işleten şirket olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı şirketin ücreti mukabilinde, davacı müvekkilinin paket tur sattığı müşterilerine konaklama, yeme, içme ve bir takım diğer otelcilik hizmetlerini sunmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket hizmetlerini yerine getirirken gerekli hijyen standartlarını sağlamadığından davalı şirketin otelinde konaklayan davacı müvekkilin bir çok müşterisi rahatsızlanarak paket tur satın aldıkları davacı müvekkiline karşı tazminat davaları açmış ve davacı müvekkilin...

Davacılar, Bodrum’da 5 yıldızlı otelde konaklama yapılacağı taahhüdü üzerine davalı ile paket tur sözleşmesi imzaladıklarını, davalının taahhüdüne uymayarak 4 yıldızlı tesiste rezervasyon yaptırması nedeniyle başka şirket aracılığıyla tatil yapmak zorunda kaldıklarını, yakın arkadaşları olan ...’yı da kendilerinin tatil için ikna ettiğini, onların da aynı duruma maruz kaldıklarını, bütün bu olaylar nedeniyle manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, toplam 4.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir. Manevi tazminat bir olay sebebiyle duyulan manevi üzüntü ve zararın mümkün olduğu ölçüde giderilmesidir. Amaç, zarara uğrayanda bir huzur hissi vermektir....

Lt Şt tarafından düzenlenen 25.11.2007 tarihli “Baştan Başa Avrupa” paket turuna katılmak üzere ... Tur aracılığı ile başvuruda bulunup 704 Euro ödediğini, ancak Karadeniz Teknik Üniversitesinde ... teşhisi konup 15 gün istirahat raporu verildiğini, tura katılamayacağını davalılara bildirdiğini, sözleşmenin VIII. Mücbir Sebep başlıklı maddesi gereğince 10 gün mutad iştigaline engel raporun mücbir sebep sayılacağının kararlaştırıldığını, birleşen dava ile davacı ..., eşi olan diğer davacının rahatsızlığı nedeniyle 1.dereceden akrabası olması sıfatı ile sözleşmenin aynı maddesinden yararlanarak mücbir sebebin kendisi için de geçerli olduğunu ve tura katılamayacağını bildirdiğini, buna rağmen tur bedellerinin kendilerine ödenmediğini ileri sürerek ödedikleri tur bedelinin başvuru tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....