Mahkemece, davacının anılan dava dışı borçlu derneğin yönetim kurulu üyesi olduğu ve 5510 sayılı yasanın 88.maddesi gereğince prim borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; davacının Kahramanmaraş Spor Kulübü Derneği yetkili üst düzey yöneticisi, temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olup olmadığı anlaşılamamaktadır....

Yapılacak iş; Türkiye Futbol Federasyonundan davacı ile davalı Kulüp arasında 01.07.1985-03.07.1986 tarihlerini kapsayan profesyonel futbolculuk sözleşmesi olup olmadığını, 17.07.1983-30.06.1985 tarihlerini kapsayan sözleşmenin uzatılıp uzatılmadığını, müsabaka isim listeleri ile müsabaka oyuncu değişiklik fişlerine göre davacının 1985-1986 sezonu içerisinde görev aldığı müsabaka tarihlerini, davacının bu dönem içerisinde başka bir kulübe geçici olarak transfer olup olmadığını, 1985-1986 futbol sezonunda davacıya herhangi bir spor kulübü adına oynama uygunluğu (vize) ve lisans verilip verilmediğini, davalı ... kulübünün TFF'de hangi yıllarda tescil edildiğini, isim değişikliği veya başka bir kulüp ile birleşmesi olup olmadığını sormak, ... Valiliğinden davalı ... derneğinin tüzel kişilğinin başladığı ve sona erdiği tarih ile isim değişikliği olup olmadığını sormak, ... İş Mahkemesinin 18.03.2009 gün ve 2007/541 E.-2009/155 K.sayılı kararında davalı ... Kulübünün isminin ......

Belediye Spor Kulubü ve diğerleri aleyhine 31/01/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/01/2016 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vekili, duruşmasız olarak davacı ile davalılardan ... Belediye Spor Kulübü, asıl karar ile temyiz isteminin reddine ilişkin 01/03/2016 günlü ek kararın ihbar olunan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/01/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılardan ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

Ne var ki, davalı faturayı ve dosyaya sunulan teslim belgelerini kabul etmemektedir.Hal böyle olunca Mahkemece, davacı tarafından dosyaya sunulan teslim fişlerindeki imzaların davalı spor kulübü yetkililerine ait olup olmadığının araştırılarak; gerektiğinde teslim edilen malzemenin bedeli konusunda yeniden bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Spor Kulübünün prim ve işsizlik sigortası primi borcundan dolayı davacı adına düzenlenen 2015/02526 ve 2015/02527 takip sayılı ödeme emirleri 19.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği davanın 7 günlük hak düşürücü süre içinde 26.11.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada, borçlu ... Spor Kulübü aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emirlerine konu alacağın 16.12.2015 ve 04.01.2016 tarihinde tahsil edildiği, Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ödemenin dava açıldıktan önce olduğunun iddia ve ispat edilmemesi gerekçesiyle davalı Kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğuna karar verilmiştir....

Davanın başında davacı vekili tarafından Mahkememizin 2019/30 esas sayılı dosyasında dava Altay Spor Kulübü, Aydınspor Kulübü ve Buca Spor Kulübü ne yönlendirilmiş olup 2019/30 esas sayılı dosyada verilen tefrik kararına istinaden Buca Spor Kulübü ne yönelik yargılamaya mahkememizin işbu dosyasında devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

Kulübü Derneğinin ise zimmet, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarının zarar görenleri oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, diğer taraftan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin ve ... Kulübü Derneği'nin duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün Hazineye ve ......

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıya ait olan yirmi aylık dişi İngiliz tayının 15.11.2019 tarihinde vefat ettiği, Türkiye Jokey Kulübü At Hastaneleri ölüm raporunda tayın, TJK ...pansiyon harasında uyutulduğunun belirtildiği; davalının anılan harayı 01.01.2019 tarihinden itibaren beş yıl süre ile dava dışı Türkiye Jokey Kulübü Derneğine kiraya verdiği, tayın ölümünün kira dönemi devam ederken harada gerçekleştiği, davacının sahibi olduğu tayı bakımı için teslim ederken dava dışı TJK Derneğinin hazırladığı Daimi Pansiyoner Talimatnamesini ve Taahhütnameyi imzaladığı, haraya bakım için bıraktığı tayına TJK Derneği tarafından bakıldığını bildiği, Dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibariyle 6100 sayılı HMK’nın 124 üncü maddesinin uygulanarak aslında hakkında dava açılmamış olan Türkiye Jokey Kulübü Derneğinin davaya taraf (davalı) olarak eklenmesinin mümkün olmadığı, tayın bakımının ve vefatının dava dışı TJK Derneğinin...

Spor Kulübü yöneticisi olduğu, davalının anılan klüpte antrenör olarak çalışması için sözleşme gereği kendisine verilecek olan ücretine karşılık kulübü temsilen teminat olarak davalıya senet verildiğini, müvekkilinin davalıya şahsi borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık davaya konu senedi tanzim ettiğini, ancak senede dava dışı ... Spor Kulübü Derneği'nin kaşesini bastığını, senet metninden davacının dava dışı derneği temsil edip etmediğinin belli olmadığını, davacının senedin tanzim tarihi itibariyle yönetici sıfatı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....

den tahsili hususundaki işleyişin nasıl olduğunun araştırılması suretiyle her bir sanığın sorumluluğunun karar yerinde ayrı ayrı değerlendirilmesinden, yine Bursaspor Kulübü Derneğinin 12/11/2010 tarihli ve 226 sayılı kararı ile kurulmasına karar verilen ......