Jimnastik Kulübü, ... Spor Kulübü ve ... Spor Kulübü taraftar ürünlerinin inhisari kullanım hakkına sahip olduğunu, davalının üreterek pazarlamasını yaptığı ürünlerde aslan, kartal gibi isimler kullanarak anılan kulüpler ile ürünlerini özdeşleştirmek suretiyle lisans sahibi müvekkilinin haklarına tecavüz oluşturarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek mevcut tecavüzün tespitini, tecavüzün durdurulması ve men'ini; haksız rekabete konu ürünler ile bu ürünlerin üretiminde kullanılan makine, araç ve gereçlere el konulmasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.000.000 TL manevi, 15.000.000.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, hükmün masrafları davalı tarafından karşılanmak koşulu ile üçüncü kişilere tebliği ile tirajı yüksek ulusal gazetelerde ilan yolu ile kamuya duyurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
Gerek dosya kapsamından, gerekse emsal dosyalardan, davalı belediyenin spor kulübü harcamalarında kullanılmak üzere çalışanlardan aidat kesintisi adı altında kesintiler yaptığı ve spor kulübünün finansmanını bu şekilde üstlendiği, spor kulübü yöneticilerinin davalı belediye yetkilileri olup, belediye başkanlığı talimatı ile kurularak faaliyete geçirilmiş olduğu, kulübün kurucu üyelerinin bir kısmının belediye başkanı, başkan yardımcıları ve çalışanları ile bağlı kuruluşların genel müdür düzeyindeki isimlerinden oluştuğu, sporcuların antrenmanlarını yaptıkları yerin temininin Çankaya Belediyesi tarafından sağlandığı, davacı ile spor kulübü arasındaki anlaşmanın davalı belediyenin verdiği güven ve teminata dayalı olarak gerçekleştiği, sonuç olarak kulüp ile davalı Belediye arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2018/6498 E. 2018/12345 K. sayılı kararı, Ankara BAM 6. HD 2017/2937 E. 2019/818 E. ve BAM 9....
Noterliği'nin 28/08/2019 tarih ve 33615 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile T3 ve 1955 Batman Belediyespor Kulübü'ne gönderildiğini, Belediye ve kulüp adreslerinin aynı olduğunu, bu adrese gönderilen ihtarnamenin 02/09/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, gerek sporcu sözleşmesi ve gerek resmi kurumlarda spor kulübü adresi olarak bildirilen adrese gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, söz konusu ihtarnameye T3 Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün 04/09/2019 tarihli yazısı ile "borcun T3 tarafından kabul edilmediğinin" bildirildiğini, bu nedenle belediye başkanlığı ile spor kulübü arasındaki organik bağ dolayısı ile alacağın tahsili için iş kanunu uyarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sonuç elde edilememesi nedeniyle eldeki davanın ikame edildiğini, davacının söz konusu spor kulübünde 20/08/2018- 20/05/2019 tarihleri arasında sporcu olarak görev yaptığını, sporcu sözleşmesi uyarınca ödenmeyen 31.000,00 TL. ücret alacağı bulunduğunu, kulübün ligi 4....
Ö.. 2-Yenişehir Belediyesi Spor Kulübü aralarındaki dava hakkında Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2014 gün ve 2013/369 2014/97 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Taraflar arasındaki alacak davasının yargılamasında, davalı Yenişehir Belediyesi Spor Kulübüne ait aşamalardaki tebligatın diğer davalı Yenişehir Belediyesi hukuk müşavirliğine yapıldığı anlaşılmakla, ayrı tüzelkişiliği haiz davalı Yenişehir Belediyesi Spor Kulübüne gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliği ve yasal süreler beklendikten sonra temyiz incelemesi için tekrar Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi Spor Kulübü aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 14.03.2013 günlü ve 2013/119-2013/156 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Gıyabi hükmün tebliğ edildiği ... Belediyesi Spor Klübü'nün 2002 yılında kurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı işveren ... Belediyesi Spor Klübü'ne gıyabi hüküm tebliğ edilmemiştir. Hal böyle olunca; öncelikle ......
Spor Kulübü Derneğinin 13.11.2014 tarihinde yaptığı yapılandırma başvurusundan sonra davalı kurumca davacı hakkında tanzim edildiğinden bahsedilen ve yukarıda numaraları yazılı ödeme emirlerine konu edilen borçların bu yapılandırma kapsamına alınıp alınmadıklarının tespiti ile ödeme olup olmadığının davalı kurumdan sorulması ile alınacak cevabi yazının dosya arasına alınmasından sonra gönderilmesi gereklidir. 2-Temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
Manavgat Evrenseki Spor Kulübü ve Manavgat Kaymakamlığı Dernekler Bürosu'na yazı yazılarak dava konusu döneme ilişkin Manavgat Evrenseki Spor Kulübü'nün yönetim kurulu karar defterinin, Dernek tüzüğünün ve Manavgat Evrenseki Spor Kulübü adına yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılan işlemlere ilişkin bütün belgelerin getirtilmesi, getirtilen belgelerde davacının imzası varsa imzanın aidiyeti ile ilgili beyanının alınması, imza inkarı halinde imzanın aidiyeti ile ilgili inceleme yaptırılması, Manavgat Evrenseki Spor Kulübü'nde temsil ve ilzam yetkisi olup olmadığı Spor Kulübü'nün kayıtları üzerinden yöntemince, kuşku ve duraksamaya yer kalmayacak şekilde araştırılıp sonucuna göre davacının borçtan sorumluluğu konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verildiği, tekrar karar verilirken davacının karar verilirken davacının temsil ve ilzam yetkisi olduğu kanaatine varılması halinde bir kısım ödeme emirlerinin idari...
KARAR Davacı; Amasya Belediyesi encümeninin 15.07.2003 tarih ve 258 sayılı kararıyla Devlet Hastanesi yolunda bulunan otoparkın Amasya Spor Kulübü Başkanlığına otopark işgaliyesi sıfatıyla işletmeci olarak 01.08.2003 başlangıç ve 31.12.2003 bitiş tarihli sözleşmeyle kiraya verildiğini, söz konusu otoparkın Amasya Spor Kulübü yönetimi tarafından, sözleşmedeki “kiralanan gayrimenkul başkasına kiraya verilemez” hükmüne aldırış edilmeksizin ve iki kurum arasındaki sözleşmenin bitmesine 15 gün kala 15.12.2003 başlangıç tarihli sözleşmeyle kendisine 10 yıl süreli olarak kiraya verildiğini, otoparkı 1 yıl işletikten sonra dava dışı Amasya Belediyesi tarafından çekilen ihtarname ile otoparkın tahliye edilmesinin istenildiğini, 01.12.2004 günü işyerini tahliye ettiğini, oysa bu alanda sözleşmeye güvenerek idare binası inşa ettirdiğini, otoparkın çevresini tel örgü ile kapattığını, tadilat, onarım ve iyileştirme çalışmaları gibi harcamalar yaptığını ve işyerinin tahliye edilmesiyle yaklaşık...
Belediyesi ... ve Spor Kulübü davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, ... Belediyesi hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı bakımından ise ispatlanamadığından talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının ve hakettiği harcırah bedelinin tahsilini istemiş, davalı ... ise davacının belediye çalışanı olmadığını, diğer davalı ... kulübünün ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu savunarak davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının sözleşme imzaladığı spor kulübü ile davalı ... Belediyesi arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacının basketbol sporcusu olarak çalıştığı, sporcuların antremanlarını yaptıkları yerin temininin ... Belediyesi tarafından sağlandığı, davalı ... ile spor kulübü iktisadi işletmesinin ......
K A R A R 1-Dava, SGK'nun Uşak Spor Kulübü yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle tebliğ ettiği ödeme emrinden davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, davaya konu dönemlere ilişkin borcun tamamının dava açıldıktan sonra U.... Spor Kulübü Derneği eski başkanı A....Y....tarafından ödendiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SGK’nun 10.03.2014 tarihli yazısında, dava konusu ödeme emirlerinin dayandığı prim borçlarının, dava açıldıktan sonra Uşak Spor Kulübü Derneği eski başkanı A....Y...tarafından ihtirazi kayıtla ödendiği belirtilmiştir....
