TL olduğunun, *Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 2 parsel sayılı taşınmaz değerinin ... TL olduğunun, *Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 2 parsel sayılı taşınmaz değerinin ... TL olduğunun, *Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 5 parsel sayılı taşınmaz değerinin ... TL olduğunun, 2-13/06/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunun esas sermeye değerine dayanak olmak üzere TTK 343. Madde uyarınca onaylanmasına, 3- Alınması gerekli 80,70 TL. Harçtan peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, alınan harcın hazineye irad kaydına, 4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Artan gider avansının HMK. 333. Maddesi uyarınca iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 19/08/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacılar murisi ... ....ın ölümü ile sonuçlanan 15/06/2005 tarihli zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun, ölen kişinin sigortalı olduğunun ve davacılara iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup husumet gerek ilk gerekse birleştirilen davada SGK Başkanlığı ile işveren olduğu iddia edilen Mükremin Tokgöz'e yöneltilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davanın davalılar yönünden aynı nedene dayanılarak reddedilmesi halinde davalılara tek avukatlık ücreti mi yoksa ayrı ayrı avukatlık ücreti mi verilmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır....
Dava dilekçesinde dava konusu antrenin sözleşme ve mahkeme kararı gereği ortak yer olduğunun tespiti ve tapuya şerh edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Davacının açmış olduğu hizmet tespiti davasında, davalı ... Şirketinde ortak olduğunun iddia edilmesi nedeniyle; a)Ticaret Siciline müzekkere yazılarak, ... Ltd. Şti.’nin kuruluş tarihinin ve ortaklarının (devir ve değişiklikleri gösterir şekilde) sorulmasına, b)Davacı ...’in tahsis dosyasının bir örneğinin davalı ... Kurumundan celbi ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, G-Blok'a ait ortak yerlerden toplanan gelirlerin, G-Blok'a ait olduğunun tespiti ile G-Blok'a ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın tahliyesine yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkin olmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı gereğince belirlenen daireler arası iş bölümünün ortak hükümler kısmının 4.maddesinde; asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyiz inceleme görevinin asıl davaya bakacak olan daireye ait olduğunun belirtilmiş olmasına göre, incele görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ne sermaye koyarak ortak olduklarını belirtmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece davacının inançlı işleme ilişkin iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan davacı yan dava dilekçesinde davalıların hisselerinin davacıya ait olduğunun tespitine, davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Anılan taleplerin temelinde anonim şirket hisselerinin davacıya ait olduğunun tespiti, bu tespitin yapılması halinde bu hisselerin davacı adına tescili talebi yer almaktadır. Davacının tescil talebi yönünden dava dışı ... Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin davada taraf olarak gösterilmesi gerekir. Yargılama aşamasında ise hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti aşaması geçilememiştir. Bu durumda tescil talebi yönünden dava dışı ... Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'...
ne sermaye koyarak ortak olduklarını belirtmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece davacının inançlı işleme ilişkin iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan davacı yan dava dilekçesinde davalıların hisselerinin davacıya ait olduğunun tespitine, davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Anılan taleplerin temelinde anonim şirket hisselerinin davacıya ait olduğunun tespiti, bu tespitin yapılması halinde bu hisselerin davacı adına tescili talebi yer almaktadır. Davacının tescil talebi yönünden dava dışı Kaleler Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin davada taraf olarak gösterilmesi gerekir. Yargılama aşamasında ise hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti aşaması geçilememiştir. Bu durumda tescil talebi yönünden dava dışı Kaleler Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'...
ye 20/09/2013 tarihinde devredildiğini, devirlere ilişkin genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek devirlerin onayına ilişkin genel kuruk kararlarının butlanına ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin davalı şirkette paydaş olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ile davalı ... davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın limited şirket ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğü ile davacının, davalı şirkette ortak olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, davacının davalı şirketin ortağı iken 20.09.2013 tarihinde pay sahiplerinden ...'ye 2100 adet hissesini, davalı ...'nın da 22.08.2013 tarihinde 2100 adet hissesini ...'ye noterden devrettiği, davalı şirket genel kurulu tarafından devirlerin onayına ilişkin karar alındığı, pay defterine kaydın kurucu nitelikte olduğu kabul edilse dahi pay defterine, ...'nın paylarını ...'...
Tim Grup Ortak Sağlık Birimi ve Sağlık Ticaret AŞ.de şirket alacakların takibatını yapma, tahsilat yapma, tahsilatı şirket kasasına teslim etmekle görevli çalışan olduğu, 02.07.2016 - 08.09.2017 tarihleri arasında müşterilerden farklı zamanlarda tahsil etmiş olduğu toplam 6.021,00TL yi şirkete teslim etmeyip mal edindiği iddia olunan olayda; SGK kayıtları getirilerek sanığın görevi ve akabinde resmi maaşının ne kadar olduğunun tespiti, sanığın yazılı beyanında geçen ve dosya arasında bulunan makbuzlarla elden ödeme aldığı gösterilen çalışanlar ..., ..., ... ve ...’un konu ile ilgili beyanlarının alınması, katılan şirketin resmi maaşların dışında çalışanlarına elden maaş ödemesi de yaptığının anlaşılması durumunda bu meblağın tespiti, sanıkla katılan şirket arasında işçi alacağından kaynaklı açılmış dava olup olmadığının araştırılması, tespiti halinde denetime elverişli şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alınmasını ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik...
