Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının elindeki belge şirket yetkilisi olmayan kişilerce düzenlendiğinden belgenin bağlayıcı olmadığı, davacının elindeki belgenin hamiline hisse senedi niteliği taşımadığı, nama yazılı yada çıplak pay olarak düşünüldüğünde ise, pay defterlerinde davacının ismine rastlanmaması nedeniyle davalı şirkette ortak olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, davacıların murisinin, davalı şirkette hissedar olduğunun tespiti ile kâr payı alacağının belirlenmesi istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kat irtifaklı anayapının ortak alanı olan bahçede bazı düzenlemeler yaptığını, bunun üzerine davalıların kendisine ihtarname gönderdiğini belirterek davalıların ihtarnamelerinin haksız olduğuna, apartmanda yönetim teşkil edilmesine, ortak alanda payına düşen yerin belirlenmesine, yaptığı düzenlemelerin maliyetinin tespitine, davalıların apartmanda besledikleri hayvanların tahliyesine, davalıların şikayet hakkını kötüye kullandıklarının kabulüne, davalıların gönderdikleri ihtarnameyle kendisinin ve aile bireylerinin psikolojik dengesinin bozulduğunun kabulüne, davalıların kat maliki olup olmadığının araştırılmasına ve bahçede yaptığı düzenlemelerin dava sonuna kadar değiştirilmemesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile bahçe düzenlemelerinin faydalı işlerden olduğunun ve ruhsat...
Mahkemece yapılacak iş anataşınmazın mimari projesi ve yönetim planı hükümlerinin keşfen mahallinde uygulanarak anataşınmazın varsa tahsis edilmiş otopark alanı ve ortak yerlerin tespit edilerek ayrıca dava konusu yerin otopark olduğunun tespiti halinde davacının talebinin yerinde olmadığı, dava konusu yerin otopark olmayıp ortak alan olduğunun belirlenmesi halinde ise davacının talebinin yerinde olacağı gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmazın Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, tarafların ortak murisi olan eşi ...'nin 01.09.1992 tarihinde vefat ettiğini, eşinin vefatından önce birlikte oturdukları dava konusu .... ilçesi Köprübaşı Mevkii 2691 parselde kayıtlı 1 nolu dairenin aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Miras bırakan Musa'nın 01.09.1992 tarihinde ölümü ile evlilik birliğinin bu tarihte sona erdiği, miras bırakanın ölüm tarihinde 4721 sayılı yasanın 194. maddesinin yürürlükte olmadığı nazara alınarak aile konutuna yönelik isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Apartmanının, 6 bağımsız bölümden ibaret olup ... ve 5 numaralı iki bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı olduğunu, binanın ... katında ortak kullanım alanı olan ve binaya ait depo olarak anılan nitekim tüm kat maliklerinin hakkı olan iş bu alanın davalının haksız işgali suretiyle diğer kat maliklerinin kullanımına kapatılarak engellendiğini, depo anahtarı bulunmadığından depoya giriş imkanı dahi olmayan tapuda malik olarak görülen diğer ... nolu bağımsız bölüm hak sahiplerinin ortak kullanım haklarına tecavüzün söz konusu olduğunu, iş bu alandan kullanım ve yararlanma haklarının açıkça ihlal edildiğini belirterek ecrimisil talepleri saklı kalmak kaydıyla ortak kullanım alanı olduğunun tespiti ile davalı tarafça yapılan haksız işgal nedeniyle müdahalenin men’i istemlerinin kabulü istenilmiştir....
tespitini, genel kuruların yoklukla malul olduğunun tespitini, şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
tespitini, genel kurulların yoklukla malul olduğunun tespitini ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
Mobilyaya kiraya verdiği yerin apartmanın ortak yerlerinden olan otopark bölümü olduğu, söz konusu yerin kiraya verilebilmesi için tüm apartman maliklerinin muavafakatına gerek olduğu, davalı apartman yönetiminin bu yeri tüm kat maliklerinin rızası olmadan kiraya verdiği, 4 bağımsız bölüm maliki olan davacının da rızası olmadan kiralama işleminin yapılamayacağı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü, davalılar arasındaki kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ve davalı şirketin apartmanın ortak alanlarından olan otopark yerinden tahliyesi istenilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/2139 Esas, 2012/776 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne; davalılardan " ......
