"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak yerlerden olan ... kattaki davalıya ait 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin eski hale getirilmesi ile davalı şirket adına kayıtlı bulunan tapunun iptali, bu yerin ortak apartman yeri olduğunun tespiti ile tescili, davalının elatmasının önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/02/2018 gün ve 2017/5659 E. - 2018/1409 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde bir kısım davacılar ile bir kısım davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından açılan "Öz Sermaye Tespiti" dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle dosya incelendi. HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09.06.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin, ... Mah. ... Sokak ... Blok Apt.No:... ... /KONYA adresinde ... Oda Sicil Numaralı ... Konya Ticaret Sicil Numaralı ... Vergi Kimlik Numaralı ... Tic.Ltd.Şti.'ne ortak olacağını, şirket ortaklığı için mülkiyeti müvekkiline ait olan ... ili ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel'de kayıtlı taşınmazı ayni sermaye olarak şirketin malvarlığına katmak istediğinden bahisle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan ... İli ... ilçesi ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, inşaat ruhsatına göre bodrum kat sığınak olduğu halde davalı adına tapuya bağımsız bölüm olarak tescil edildiği ileri sürülerek bağımsız bölümün payının iptali ile eski hale getirilmesi ve buranın apartmana ait ortak yer olduğunun tespiti ile tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 4.maddesi gereğince ortak yerlerin konusunun sözleşmeyle belirlenebileceği, anılan maddede sözü edilen yerlerin ortak yer olduğu bunların dışında yine ortaklaşa kullanma, koruma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerlerin de ortak yer konusuna gireceği belirtilmiş olup bağımsız bölümler ve ortak yerlerin anataşınmazın projesinde gösterilmesi gerekir. Aslolan belediyedeki onaylı proje olup anataşınmazdaki ortak yerler ve bağımsız bölümler projesine göre belirlenir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacılar murisi ... ....ın ölümü ile sonuçlanan 15/06/2005 tarihli zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun, ölen kişinin sigortalı olduğunun ve davacılara iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olup husumet gerek ilk gerekse birleştirilen davada SGK Başkanlığı ile işveren olduğu iddia edilen Mükremin Tokgöz'e yöneltilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davanın davalılar yönünden aynı nedene dayanılarak reddedilmesi halinde davalılara tek avukatlık ücreti mi yoksa ayrı ayrı avukatlık ücreti mi verilmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır....
TL olduğunun, *Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 2 parsel sayılı taşınmaz değerinin ... TL olduğunun, *Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 2 parsel sayılı taşınmaz değerinin ... TL olduğunun, *Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 5 parsel sayılı taşınmaz değerinin ... TL olduğunun, 2-13/06/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunun esas sermeye değerine dayanak olmak üzere TTK 343. Madde uyarınca onaylanmasına, 3- Alınması gerekli 80,70 TL. Harçtan peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, alınan harcın hazineye irad kaydına, 4- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Artan gider avansının HMK. 333. Maddesi uyarınca iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 19/08/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
ne sermaye koyarak ortak olduklarını belirtmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece davacının inançlı işleme ilişkin iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan davacı yan dava dilekçesinde davalıların hisselerinin davacıya ait olduğunun tespitine, davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Anılan taleplerin temelinde anonim şirket hisselerinin davacıya ait olduğunun tespiti, bu tespitin yapılması halinde bu hisselerin davacı adına tescili talebi yer almaktadır. Davacının tescil talebi yönünden dava dışı ... Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin davada taraf olarak gösterilmesi gerekir. Yargılama aşamasında ise hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti aşaması geçilememiştir. Bu durumda tescil talebi yönünden dava dışı ... Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'...
ne sermaye koyarak ortak olduklarını belirtmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece davacının inançlı işleme ilişkin iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan davacı yan dava dilekçesinde davalıların hisselerinin davacıya ait olduğunun tespitine, davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Anılan taleplerin temelinde anonim şirket hisselerinin davacıya ait olduğunun tespiti, bu tespitin yapılması halinde bu hisselerin davacı adına tescili talebi yer almaktadır. Davacının tescil talebi yönünden dava dışı Kaleler Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin davada taraf olarak gösterilmesi gerekir. Yargılama aşamasında ise hisselerin davacıya ait olduğunun tespiti aşaması geçilememiştir. Bu durumda tescil talebi yönünden dava dışı Kaleler Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.'...
ye 20/09/2013 tarihinde devredildiğini, devirlere ilişkin genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu ileri sürerek devirlerin onayına ilişkin genel kuruk kararlarının butlanına ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin davalı şirkette paydaş olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ile davalı ... davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın limited şirket ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğü ile davacının, davalı şirkette ortak olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, davacının davalı şirketin ortağı iken 20.09.2013 tarihinde pay sahiplerinden ...'ye 2100 adet hissesini, davalı ...'nın da 22.08.2013 tarihinde 2100 adet hissesini ...'ye noterden devrettiği, davalı şirket genel kurulu tarafından devirlerin onayına ilişkin karar alındığı, pay defterine kaydın kurucu nitelikte olduğu kabul edilse dahi pay defterine, ...'nın paylarını ...'...
Düğün ve Balo Salonları her ne kadar resmiyette vefat eden ... adına olsa da tarafların %50 oranında ortaklıkları bulunacağını, salonların tüm kiralama, tefrişat, tadilat masrafları, malzeme, işletme masraflarının her iki tarafça yapıldığını, işletmesinin de ortak şekilde yürütüleceğini, düğün salonları ortak olmakla bu salonların tüm işletme masrafları, personel giderleri, vergi, SGK masrafları, elektrik, su vs. tüm giderlerin ortak şekilde karşılanacağını, ortak giderler düşüldükten sonra kalan gelirlerin de taraflar arasında eşit şekilde paylaşılacağını, zarar oluşması halinde oluşan zararların taraflar arasında eşit şekilde paylaşılacağını ve her iki düğün salonunun da ortak olmakla tarafların birbirinden habersiz şekilde salonlarda esaslı değişiklik, tefrişat, adres değişikliği, iş değişikliği, ortak alma, satış veya kapatma işlemi yapmalarının mümkün olmadığını içerdiğini, müvekkili ve vefat eden ... ile ... arasında imzalanan 05.12.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde...Mamak...
Dava dilekçesinde dava konusu antrenin sözleşme ve mahkeme kararı gereği ortak yer olduğunun tespiti ve tapuya şerh edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
