WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2016/626 Esas 2019/572 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLLERİ : DAVA : Anonim Şirket Hissesinin Davacıya Ait Olduğunun Tespiti ve Tescili DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Taraflar arasındaki anonim şirket hissesinin davacıya ait olduğunun tespiti ve tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar... ve...'nin müvekkilinin çocukları, davalı ...'nin ise müvekkilinin gelini olduğunu, dava dışı ... Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 NUMARASI : 2016/626 ESAS 2019/572 KARAR DAVA KONUSU : Anonim Şirket Hissesinin Davacıya Ait Olduğunun Tespiti ve Tescili KARAR : Taraflar arasındaki anonim şirket hissesinin davacıya ait olduğunun tespiti ve tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar T3 ve T5 müvekkilinin çocukları, davalı T7 ise müvekkilinin gelini olduğunu, dava dışı Kaleler Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...

    DAVA : Anonim Şirket Hissesinin İptali ve Davacı Adına Tescili İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan Anonim Şirket Hissesinin İptali ve Davacı Adına Tescili davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin davalılardan ... ve ...'un babaları, diğer davalı ...'in ise kayınpederi olduğunu, ... ile ...'nin evli olduklarını, davacı ve davalıların dava dışı ... San. ve Tic....

      Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu 3034 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 108/2400 hissesinin, 3034 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 511/2400 hissesinin ve 3063 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının adlarına tescili istemiyle, davacı ...... vekili ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 2172 ada 34 parsel sayılı taşınmazın müvekkil şirket adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır....

        -TL'ye 11.09.2011 tarihinde sattığını, şirketin malvarlığı çok yüksek olduğu halde müvekkiline miras payı olarak düşen hissenin belirtilen bedele satılmasının müzayekenin varlığını gösterdiğini, 46 nolu kararda murise atfedilen imzanın ona ait olmadığının mahkeme kararı ile sabit hale geldiğini, kararın iptal edildiğini, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek 11.09.2001 tarih ve 25098 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinin iptaliyle, müvekkilin veraset ilamı gereğince, davalı şirketin %8,15 hissesi oranında ortağı olduğunun tespitine, hissesinin şirket pay sahipleri defterine tesciline, hisse devir sözleşmesinin iptali yönündeki talep kabul edilmediği takdirde, murisin %20,150 hissesinin erkek mirasçılara devrine ilişkin Yönetim Kurulunun 15.09.2000 tarih ve 46 sayılı kararı mahkemece iptal edildiğinden, bu hissenin veraset ilamı gereğince %1.89 payının müvekkiline ait olduğunun ve satışa konu edilmediğinin tespitine, hissesinin şirket pay sahipleri defterine tesciline...

          Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin reel özvarlığı toplamının 31.12.2020 tarihi itibariyle 147.673.271,17TL olarak hesaplandığı, davalı ...'in %3,75’lik hissesinin 31.12.2020 tarihi itibariyle güncel değerinin 5.537.747,67TL olduğu anlaşıldığından, davacıların, davalı ...'in %3,75'lik hissesinin tespiti davasının kabulüne, 6102 sayılı TTK'nun 597. maddesinde hisselerin tescili hususunun düzenlenmediği dikkate alınarak, olarak hesaplandığı davalı ...'in %3,75'lik hissesinin davacılar adına kayıt ve tescili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜNE, Dava konusu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde davalı ...'in % 3,75 lik hissesinin gerçek değerinin 5.537.747,67TL olduğunun TESPİTİNE, Davalı ...'...

            a ait %12,5 oranındaki 1.250 adet davalı şirket hissesinin 23.05.2000 tarihinde devralındığı, bu durumun davalı şirket pay defterine işlenmediği, davalı Şirket'in 20.08.2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye arttırım kararı alınarak şirket sermayesinin 10.000.000 TL'den 50.000.000 TL'ye çıkarıldığı, davalı A.. M.. K.. da sermaye arttırımına katıldığından toplam %25 oranındaki payının 12.500 adet olduğu, davalı A.. M.. K..'a ait payın %12,5'lık bölümünün 23.05.2000 tarihi itibariyle davacıya ait olduğu, buna göre davacının da sermaye arttırımına katılmış sayılacağı, devraldığı hisselere karşılık gelen sermaye arttırım bedeli olan 5.000 TL'nin karar kesinleştiğinde davalı A.. K..'a verilmek üzere davacı tarafından depo edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı A.. M.. K..'a ait %12,5 oranında ve sermaye arttırım sonucu oluşan 6.250 adet davalı Şirket hissesinin ve yine davalı S.. I..'...

              ne ait 2.990 adet hissenin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi ve verilen kararın kesinleşmiş olması karşısında, artık bu davada davalı ...'a husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, mahkemece davalı ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi yerinde değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik bu gerekçe ile onanması gerekmiştir. 2- Davalı şirkete yönelik temyiz istemine gelince; dava, anonim şirket hissesinin pay defterine kayıt ve tescili istemine ilişkin olup, dava tarihinde yürürlükte olan 6762 Sayılı TTK'nun 411, 416 ve devamı maddeleri uyarınca hisse tespitine yönelik işbu davada şirkete husumet yöneltilmesi gereklidir....

                Holding A.Ş Yönetim Kurulu’nun 16/08/2002 tarihli 99 sayılı kararının iptaline, müvekkilinin şirket nezdindeki hissesi adetinin 2099 adet olduğunun tespitine ve pay defterinin tespit edilecek duruma göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini, hatalı olan yönetim kurulu kararının iptaline ve davacının şirket nezdindeki hisse adedinin 2099 adet olduğunun tespitine ve şirket pay defterinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu şekilde davacının hisse adedi çoğalırken, kardeşi olan ...’ın hissesinin azalacağını bildirmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davalı......

                  Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, anonim şirket hissesinin davacı adına tespit ve tescili, şirketin müdürlük yetkileri kaldırılarak şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece hisse devri işleminin şirket pay defterine kaydedilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, şirket hissesinin tesbit ve tesciline ilişkin davada şirketin %100 hissesini elinde bulunduran dava dışı ...'e husumet yöneltilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, mahkemece davacıya ... hakkında ayrı bir dava açması için mehil verilmesi, davacı tarafından dava açılması halinde de bu dava ile birleştirilerek davanın görülmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu