Mahallesi 204 ada 56 parsel sayılı 23.417,58 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bir bölümünün yörede yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeki Devlet ormanı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve adına tescili, davalıların bu bölüme el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine ilişkin 26.05.2003 tarihli ve 2003/48 Esas, 2003/202 Karar sayılı kararının Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.05.2006 tarihli ve 2006/4629 Esas, 2006/169 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur....
Davalı Hazine, orman tahdidinin Orman Yönetimi tarafından yapıldığı ve bu işlem nedeniyle davacının tapusunun iptaline karar verilmiş olması nedeniyle husumetin Orman Yönetime yöneltilmesi gerektiği, zamanaşımı süresinin geçtiği, zarar ile iptal işlemi arasında illiyet bağı olmadığı, istenilen miktarın fahiş olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, faizin başlangıç tarihi yönünden taleple bağlı kalınarak 10.000,00.- TL'nin dava tarihinden, 110.140,00.-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi sebebiyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....
Orman Yönetimi, taşınmazın 2697,91 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın 2697,91 m2'lik kısmının tapusunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, davalıların taşınmaza elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın fen bilirkişisinin 09/09/2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2697.91 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, arta kalan kısmın aynı parsel numarası ile davalılar üzerinde bırakılmasına, davacı vekilinin müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'ine ilişkindir....
Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ......
Yönetimi .../02/2013 havale tarihli dava dilekçesiyle taşınmazın mera vasfında olmadığını, eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek taşınmazın eylemli orman olan yerlerinin tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline, davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davacı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava eylemli orman savına dayanan tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1981 yılında yapılmış, aplikasyon, evvelce sınırlandırılmamış ormanların kadastrosu ve .../B madde uygulaması ....08.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kesinleşen Orman Sınırları İçinde Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; Samsun İli ... İlçesi ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmasının 26.10.2007 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleştiğini, bu çalışmalarda tarla vasfıyla davalılar adına kayıtlı olan 26 nolu parselin kısmen orman tahdidi içinde kaldığını belirterek, orman olan kısımların tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Yönetimi tarafından, tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davasının elde tutulması gerekirken davanın tamamı hakkında görevsizlik verilmesi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptal tescil, el atmanın önlenmesi ve orman kadastro işlemine itiraza ilişkindir. . Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 1941 yılı tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır. Bezkese (Taşlıburun) köyü ... mevkii 465 parsel sayılı 23649 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle Şubat 1325 tarih 21 sıra numaralı tapu kaydı ile 08.10.1952 tarihinde Orman Yönetimi itiraz etmiş, ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 23.10.1953 gün ve 1953/347-180 sayılı kararı temyiz edilmeden 23.12.1953 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında 353 ada 15 parsel sayılı 256.34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde Orman Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tapu malikleri ... ve ...'a ait olduğu şerhi verilerek orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş, tesbite itiraz edilmediğinden kesinleşerek Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar, tapu kaydına ve taşınmazın tapu malikleri adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
Orman İdaresi tarafından orman iddiasına dayanarak taşınmazın orman vasfıyla tescili ve kullanıcı şerhinin iptali talebiyle açılan dava 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre düzenlenen kullanım kadastro tutanağının askı ilan süresi içinde açılmış ise de yapılan bu kadastro işlemi 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların fiili kullanıcılarının tespiti amacına yönelik olup, bu tespite karşı askı ilan süresinde kadastro mahkemesinde açılacak davanın da kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olması gerekir. Bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemi talebi bakımından davada görevli mahkeme Kadastro Mahkemesi olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleridir....
