Tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine müracaatla sınırlamaya ve bu Kanunun 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine ............ Bakanlığı, ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Kadastro mahkemeleri 6 aylık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla görevlidir. Çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının yörede 1949 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdid sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı ... Yönetiminin, bu kısma ilişkin davası, tapu iptali tescil davası niteliğindedir ve bu davaya bakmakla kadastro mahkemesi görevli değildir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, tapuya dayanılarak 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir....
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kamulaştırma bedeli davalıya ödendikten sonra tapu iptal ve tescile ilişkin dava açılmış ise de; dosya arasında bulunan ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/79 E. 176 K. sayılı hükmü ile karara bağlanan tapu iptal ve tescil istemli dava dosyası incelendiğinde; ... Köyünde 1947 yılında orman tahdidinin yapıldığı ve tahdidin kesinleştiği, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucunda orman sınırı içerisinde kalan dava konusu yerin 545 parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tescil edildiği, bilahare 23.01.1987 yılında kesinleşen orman tahdidinin aplikasyonu ve 2/B maddesi uygulaması ile taşınmazın (Hazine adına) orman dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. 2011/365-1207 Kural olarak sebepsiz zenginleşmeden ... borcun alacaklısı, mal varlığında sebepsiz olarak bir eksilme meydana gelen kimsedir....
Ancak, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kamulaştırma bedeli davalılara ödendikten sonra tapu iptal ve tescile ilişkin dava açılmış ise de; dosya arasında bulunan ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/77 E. 175 K. sayılı hükmü ile karara bağlanan tapu iptal ve tescil istemli dava dosyası incelendiğinde; dava konusu 552 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1947 yılında orman tahdidinin yapıldığı ve tahdidin kesinleştiği, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucunda orman sınırı içerisinde kalan bu yerin 552 parsel numarası verilerek tarla vasfı ile tapuya tescil edildiği, bilahare 23.01.1987 yılında kesinleşen orman tahdidinin aplikasyonu ve 2/B maddesi uygulaması ile taşınmazın (Hazine adına) orman dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Kural olarak sebepsiz zenginleşmeden ... borcun alacaklısı, mal varlığında sebepsiz olarak bir eksilme meydana gelen kimsedir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde, asli müdahil Orman Yönetiminin tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile; dava konusu....... parsel sayılı taşınmazın mera vasfının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. .....mülkî sınırları içinde kalan ormanların ...... orman kadastrosu ilk defa olarak 2001 yılında yapılarak 26/12/2002 tarihinde ilân edilmiş ve 27/06/2003 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede 1976 yılında yapılan tapulama çalışmaları bulunmaktadır....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.08.1951 tarihinde yapılıp 26.10.1951 tarihinde askı ilân suretiyle kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre yapılarak 30.10 1992 tarihinde bitirilen ve teknik ve hukukî olarak büro çalışmaları sonuçlandırılmayan ve 1996 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uygulamalarına esas olmak üzere 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 1951 tahdidinin aplikasyonu ve 2/B uygulaması yapılmış ve 3402 sayılı Kanuna göre ilân edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nitelikteki davaların yasal dayanağının kalmadığını, ayrıca davacının dayandığı tapu kaydının Ağustos 1324 tarih 71 numaradan geldiğini, oysa Kızılcaali Köyünde 4753 Sayılı Yasa gereğince tevzien dağıtımın 1953 yılında yapıldığını ve davacının dayandığı tapu kaydının tevzii tapusu olmadığı, hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali niteliğindedir. Yörede 1941 ve 1997 yıllarında yapılan orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi dava dilekçesiyle; ... Köyü 274 parselin 2002 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiş, karşı davacı ... ise; 274 parselde yapılan orman tahdidinin iptali ile 274 parselin orman sınırı dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı temyiz üzerine onanarak dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; Davacı ......
Hukuk Dairesinin 22/04/2010 tarih ve 2010/753 E.- 2010/3803 K. sayılı ilamı ile yargı yeri belirlenmiş. Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 22/04/2010 tarih ve .../... E.- .../... K sayılı kararında özetle; Dava tapuya dayalı on yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 4753 sayılı Kanuna dayalı tapulu arazilerinin bir bölümünün arazi kadastrosu çalışmaları sırasında adlarına tespit gördüğünü, bu tespite itirazlarının bulunmadığını, diğer bölümünün ise orman tahdit sınırları içinde bırakıldığını belirterek, orman tahdit sınırları içinde kalan bölümle ilgili olarak orman tahdidinin iptali ile adlarına tescilini istemiştir. Dava, arazi kadastrosu sırasında davacılar adına tespit gören 163 ada 141 sayılı parsele yönelik değildir....
