"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava üç sınırı orman olarak tespit ve tescil edilmiş taşınmaza sınır olan bölüm yönünden kayıt miktar fazlasının kazanılamayacağı iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup çekişmenin niteliği itibariyle orman araştırması yapılması zorunlu olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 721 ada 13 parsel ... taşınmazın, 184 ada 7 parselin ifrazıyla oluştuğunu, davalı adına olan tapu kaydının yolsuz tescile dayandığını ve bu nedenle iptalinin gerektiğini, 184 ada 7 parsel ... taşınmazın Rüzgarlıbahçe Mevkiinde olduğunu, bu yerde ilk orman tahdidinin 1940 yılında yapıldığını ve 10.08.1940 tarihli ve 4584 ... Resmi Gazete'de ilan edilerek kesinleştiğini, bilahare 1958 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 887.491 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına orman vasfıyla tapuya tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın Sait Paşa Devlet Ormanı'nın 3116 ... tahdidinin aplikasyon sınırları içinde kalan kısmının tamamının 1744 ... Kanun, 2896 ... 6831 ... Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun (2896 ... Kanun) ve 3302 ......
Dava,tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 30/10/1967 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 23/06/2006 tarihinde ilan edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Belediyesi adına tescil edildiğini, yapılan imar uygulamaları ile 2981 sayılı Yasa kapsamında verilen tapu tahsis belgelerinin yok hükmünde olduğunu, bu taşınmazlar adına tescil edilen kişilerinde Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi uyarınca iyiniyet ilkelerinden yararlanamayacağını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın ekli krokide belirtilen kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece; davalılar Maliye Hazinesi ve ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi istemine yönelik davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın kabulüne; ... Köyü 105 ada 155, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 164 ve 165 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi isteminin reddine ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının husumetten reddine yönelik ve davalı Hazine vekili tarafından tapu iptali ve tescil kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 212 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 203 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı taraf yararına çekişmeli 212 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği; 203 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ise davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savı ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ve 24/11/1992 – 24/12/1992 tarihlerinde ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın maruf ve meşhur yayla olduğu ve özel mülke konu olamıyacağı gerekçeleriyle davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Akçatekir Beldesinde 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğu, 1990 yılında 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3402 sayılı Kanun gereğince yapılacak çalışmalara esas olmak üzere aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına başladığı ve 09.06.1994 – 08.07.1994 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20.10.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamından davacı ... Yönetiminin Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/105-2003/48 sayılı dava dosyası ile çekişmeli 227 ada 39 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yarlardan olduğu iddiası ile tapu iptali tescil davası açtığı, mahkemece davanın kabulü ile 227 ada 39 numaralı parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2005 tarih 2004/13717-2005/4014 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği; bu dosyada davacı ...’ın davalı olduğu anlaşılmakta olup Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/105-2003/48 sayılı kararı taraflar arasında H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 999 parsel sayılı taşınmaz 5061 m2 miktar ve tarla niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlı olup, tapu kaydının beyanlar hanesinde 600 m2'sinin orman kadastro sınırları içinde, 4300 m2'sinin 2/B madde uygulama alanında kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır. Davacı ... Yönetimi, bu taşınmazın bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalıların bu yere elatmasının önlenmesini istemiştir....
