Devlet Ormanı ismiyle devletleştirildiği, devletleştirme bedellerinin köy tüzelkişiliğine ödendikten sonra Nisan 1954 tarih 12 ve 70 numaralarda Hazine adına tapuya tescil edildiği gözönünde bulundurulmadan 1984 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında hukuki değerini kaybetmiş olan tapu kaydı esas alınarak paylaşım ve harici satış nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edildiğini, 1997 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldıklarını ileri sürerek tapunun iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali, Hazine adına tesciline, 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkartılan yer olduğu yolunda şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Devlet Ormanı ismiyle devletleştirildiği, devletleştirme bedellerinin köy tüzelkişiliğine ödendikten sonra Nisan 1954 tarih 12 ve 70 numaralarda Hazine adına tapuya tescil edildiği gözönünde bulundurulmadan 1984 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında hukuki değerini kaybetmiş olan tapu kaydı esas alınarak paylaşım ve harici satış nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edildiğini, 1997 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldıklarını ileri sürerek tapunun iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali, Hazine adına tescilini, 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkartılan yer olduğu yolunda şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılardan Sadullah Akgül mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 134 ada 28 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
A..K.. adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli 767 ada 45 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yer olması sebebiyle orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalı T.. K.. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile; davaya konu Osmaniye İli, Kadirli İlçesi, ... M.. Mahallesi 767 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan H.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
a intikal etmiş; çekişmeli 989 parsel ise aynı kadastro çalışması sonucu ... ... adına tapuya tescil edildikten sonra yine intikal ve satış nedeniyle 16.10.1991 tarihinde kayden ...'a intikal etmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin 1997/80 E. - 1998/6 K. sayılı ilamı uyarınca, taşınmazların davacı ... adına olan tapu kayıtları iptal edilerek 06.03.2000 tarihinde orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmişlerdir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece anılan yönler gözönüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası, tapu iptal ve tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tapu iptal ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalılar Hazine, T.C. Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ve müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,''] karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2014 NUMARASI : 2014/553 - 2014/829 Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi vekili, Pelitli köyü .... parsel sayılı 11000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın (A) harfi ile işaretli 7062,58 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile işaretli bölümüne ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.06.2014 tarih ve 2012/699 E. - 2014/5999 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur....
H.. ve N.. G.. adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli 767 ada 4 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yer olması sebebiyle orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile; davaya konu Osmaniye İli, Kadirli İlçesi, .. M.. Mahallesi 767 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptal olunarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 14.12.2004 tarihli dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 879 parsel sayılı taşınmazın yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, kadastro çalışması sırasında, davacıya ait Fethiye ilçesi, Arpacık köyü 318 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yarısının orman niteliğiyle tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman tahdit çalışmasına göre (A) ve (A1) bölümlerinin orman sınırında kaldığı, (B) ile gösterilen bölümünün orman sınırı dışında kaldığı, ilk tesis kadastrosunda orman tahdidine uyulmaması nedeniyle (A) ve (A1) bölümlerini tapuya bağlanmış olduğu, 2/B uygulamasına göre yapılan aplikasyon ve orman sınırı dışına çıkarılması çalışmasında taşınmazda bir değişikliğe gidilmediği, orman tahdidinin kesinleşmiş olması nedeniyle aplikasyonun yeni dava hakkı vermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
