Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Dava, davacı tarafından Aile, T3 Hizmetler Bakanlığının 01/11/2019 tarih ve 20996690- 553.02- E.2754651 sayılı yetki tespit kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır.” Somut olayda; davacı T1 dava dışı T6 Ltd. Şti'de örgütlü sendika olduğu iddiasıyla 03/09/2020 tarihinde davalı Aile, T5 Hizmetler Bakanlığından yetki tespitinde bulunduğu, davalı Bakanlığın 08/09/2020 tarih ve E-58736034- 103. 02- 2034792 Sayılı yazısı ile olumsuz yetki tespitinde bulunulduğu, davacı sendika tarafından belirtilen olumsuz tespit kararının iptali talep edilmiştir. Yetki tespitine itiraz davasının niteliği gözetildiğinde, yargılama sonucunda verilecek karardan işveren T6 Ltd. Şti.'nin hukuki menfaatinin etkileneceği tartışmasızdır. Bu itibarla, mahkemece davacı sendikaya davasını T6 Ltd. Şti.'...
aradığı yasal çoğunluğa sahip olmadığını ortaya koyduğunu, bu nedenle de yapılan yetki tespitinin iptaline karar verilmesi gerektiğini Sendikasının yetkili olduğuna dair verilen yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini beyan, talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili, yetki tespitinin işletme düzeyinde yapılması gerektiğini ve iş kolu tespiti davasının bekletici mesele yapılarak soncuna göre karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Davacı vekili, yetki tespitinin işletme düzeyinde yapılması gerektiğini ve iş kolu tespiti davasının bekletici mesele yapılarak soncuna göre karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 02/11/2020 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iptali gerektiğini, müvekkiline ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalışanların tamamının dikkate alınmadığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinden özetle; Davanın konusunun sendika olumsuz yetki tespiti işlemi olmayıp sendika yetki tespiti başvurusunun değerlendirilmeye alınması hususu olduğunu, bakanlık tarafından yapılan araştırmada davacı sendikanın kendi üyeleri olduğunu belirttiği işçilerin tamamının kamu işçisi statüsüne geçirildiğinin tespit edildiğini, kamu işçisi statüsüne geçirilen işçilerin bağlı bulunduğu sendikaların yetki tespiti başvurusunda bulunabilmesi çin 375 Sayılı KHK nın 23. Maddesi ve Yüksek Hakem Kurulu kararı gereğince 31/10/2020 tarihinden sonra Bakanlığa başvurması gerektiğini, bu tarihten önce yapılan başvuruların mevzuat gereği değerlendirmeye alınmadığını, 6356 Sayılı Kanunun 42. Maddesi ve 43....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle ve C.S. ile E.C. isimli çalışanların yetki tespitinde dikkate alınması gerektiği, yetki tespitinin iptali gerektiği gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, davalı Sendikanın yetki için başvurduğu tarihte faal işçi çalışan tek işyeri olduğu halde faal olmayan ve hiç işçi çalışmayan iki işyeri ile birlikte “işletme” kabul edilerek yetki tespitinin buna göre yapılmasının hatalı olduğunu, yetki tespiti yapılacaksa bile işyeri düzeyinde yapılması gerektiğini iddia ederek davacı şirketin 6536 sayılı Kanun kapsamında “işletme” değil “işyeri”nin olduğunun ve davalı Sendikanın işletme düzeyinde yetki başvurusunda bulunamayacağının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Ayrıca dosya kapsamında Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 16.02.2016 tarih 2016/2882 Esas – 2016/3310 Karar sayılı bozma ilamı mevcuttur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 9....
