Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Bu genel açıklamalar ışığında değerlendirme yapılması gerekmektedir. Somut uyuşmazlık, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir....
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” Şeklindedir....
Maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında T10 olarak yapılan inceleme sonunda; Yerel mahkemece yetki tespitinin iptaline dair verdiği karar davalı taraflarca istinaf edilmiştir. İnceleme konusu davada, Çalışma T9 Genel Müdürlüğü'nün T1 A.Ş.nin işyeri adresinde çalışan işçi ve üye sayısı belirtilen işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için Tek Gıda İş Sendikasının yetki tespiti başvurusunda bulunduğu, Bakanlık tarafından yapılan incelemede; İşyerinde 105 çalışanın 55 çalışanının üye olduğu ve 20.07.2022 başvuru tarihi itibarı ile Tek Gıda İş Sendikası'nın Yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, 05.08.2022 tarihli 154293 sayılı Yetki Tespit Yazısının 15.08.2022 tarihinde Davacı Emek Yağ San....
HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle, Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı sınırları içerisinde bulunan ilk derece mahkemelerine ait olumsuz yetki uyuşmazlıklarına bakma görevi Bölge Adliye Mahkemelerinin ve dolayısıyla Dairemizin görev alanına girmediği, bu şekildeki yetki uyuşmazlıklarının Yargıtay’ın ilgili hukuk dairesince çözülmesi gerektiği anlaşılmakla yetki uyuşmazlığı konusunda dairemizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dosyanın olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi....
yetki tespiti yazısı ile işyeri düzeyinde gerekli çoğunluğu sağlayamadığının bildirildiğini, yetki tespit yazısının taraflara gönderildiğini, 15.05.2017 tarih ve 122734 varide numarası ile kayıt ettirilerek yetki tespit yazısına itiraz edildiği ve dava dilekçesinin Bakanlığa gönderildiğinin anlaşıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
Bakanlığının (Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü) 25.11.2019 tarihli ve 58736034-103.02-E.2983103 sayılı yetki tespit yazısının müvekkili Şirkete 29.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, belirtilen yetkilendirmede 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nda (6356 sayılı Kanun) öngörülen şartların bulunmadığını, müvekkilinin işyeri değil işletme olduğunu, yetki tespitinin hukuka aykırı olduğunu, yetki tespiti başvurusunun müvekkili Şirketin ...... adresindeki işyeri için yapıldığını, müvekkili Şirketin birden fazla işyerinin mevcut olduğunu, yapılan yetki tespiti başvurusunun işyeri düzeyinde yapıldığını, işletme düzeyinde yapılmadığı için yeterli sayının sağlanmadığını iddia ederek yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. II....
Bakanlığı'nın 11/11/2010 tarihli kararı ile diğer davalı Nakliyat iş Sendikasının, müvekkili işyerine ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti talebinde bulunduğunu ve bu talebe istinaden yapılan incelemede, Nakliyat İş Sendikasının işletmede çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, Bakanlığın yetki tespiti yazısının müvekkil işverence 06/12/2010 günü tebellüğ edildiğini, Bakanlığın bu kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı sendikanın yetki tespiti için başvuruda bulunduğu 27/10/2010 tarihinde müvekkili işverene ait işletmede çalışan işçi sayısının 95 olmayıp 98 olduğunu, davalı sendikanın işletmede toplu iş sözleşmesi yapma yetkisi alabilmesi için başvuru tarihi itibarıyla işçi sayısının yarıdan fazlasının sendika üyesi olması gerektiğini, Bakanlık yazısında işletmede sendikaya çalışan üye sayısının 49 olduğunu bildirildiğini, müvekkili şirketin işyerlerinin kara taşımacılığı iş koluna dahil olmadığını, sendika üyeliğinden ayrılan personel sayısının 27/10/2010 tarihinden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; “...davacı işverene ait ve davalı sendika faaliyet ... koluna giren 8610 Hastane Hizmetleri işkolu kodlu 3 ayrı işyerinde işletme düzeyinde toplam 118 işçi çalıştığı, çalışan listeleri ile üyelik formlarının T.C kimlik numaralarıyla birlikte karşılaştırılması sonucu toplam 54 işçinin aktif sendika üyesi olduğu, çalışan toplam sayısı ile sendika üyesi çalışanların oranının ise % 45,76 olduğu ve dolayısıyla işletme düzeyinde yasanın aradığı % 40 çoğunluğun üzerinde bir oranla sendikanın yetki tespiti için aranan şartı sağladığı ve neticede davalı Bakanlıkça tesis edilmiş olumlu yetki tespiti işleminin yerinde olduğu, Davacı yanın itirazlarının yerinde olmadığı, Davalı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 17.01.2019 tarih ve 58736034-103.02-E.148372 sayılı olumlu yetki tespiti işleminin usul ve yasaya uygun olduğu...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları için yetki konusunda İcra ve İflas Yasasında özel bir hüküm yer almamıştır. Bu nedenle HUMK.nun 9 ve sonraki maddelerinde öngörülen yetki kurallarına göre dava açılabilir. İİK’nın 281. maddesi gereğince basit yargılama usulü uygulanan tasarrufun iptali davalarında yetki itirazının ise en geç ilk oturumda esasa girmeden evvel ileri sürülmüş olması gerekir. Somut olayda davalılar vekili tarafından verilen 05/10/2007 tarihli cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki itirazında bulunarak ... - ... köyünden ikamet ettiklerini yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür. Davalı borçlu tarafından icra takibinde yetki itirazında bulunulmamış olması bu davada yetki itirazında bulunulmasına da engel değildir. Ne varki davalıların yetki itirazı hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
