Dosya içeriğine göre yetki tespitinin iletişim işkolunda kurulu 1386624, 1386626.016, 1386627, 1089145, 1089146 ve 1089147 SGK sicil numaralı toplam 6 işyerini kapsadığı ve bu işyerlerinin her birinin işletme kapsamında bağımsız bir işyeri olarak kabul edilip çoğunluk tespitinin yapıldığı anlaşılmaktadır. 3. Yargılama safhasında alınan bilirkişi raporlarında tespite konu işyerlerinin mahiyeti irdelenmemiş, alınan ilk raporda çalışan sayısının tespiti yapılamamış, davalı Sendikanın üye sayısının ise 218 olarak tespiti ile yetinilmiş, daha sonra yine aynı bilirkişiden alınan ek raporda ise 1089146 sicil numaralı işyerinde 16 çalışan, 1089147 sicil numaralı işyerinde 392 çalışan, 1089145 sicil numaralı işyerinde 14 çalışan olmak üzere işletmede toplam çalışan sayısının 422 olduğu ve davalı Sendika üye sayısının da 218 olduğu tespiti ile davalı Sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığı değerlendirilmiştir. 4....

Sözleşmesi Kanunu'nda (6356 sayılı Kanun) aranan sayıyı sağlamadığını, müvekkili işveren nezdinde çalıştırılmayıp işten ayrılan kişilerin olduğunu, olumlu yetki tespit yazısının iptal edilmesi gerektiğini, müracaat tarihi itibari ile 109 çalışan olduğunun tespit edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 24.08.2020 tarih ve 187306 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....

Davalı işverenin olumlu yetki tespitinin iptali için açtığı davanın ilk derece mahkemesince kabul edilerek sendikanın yetki tespitinin iptal edildiği, temyiz incelemesi üzerine reddine karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin kararının bozulduğu, bozma üzerini yeni esasla davanın reddine karar verildiği, ret kararının ertesi günü iş yerinin kapatılması kararı alındığı, yetki tespitinin alındığı 2014 ile yetki tespitinin yargı kararı ile kesinleştiği 2019 arasındaki 5 yıllık dönemde davalı işveren aleyhine açılan sendikal feshe ilişkin davaların kabul edildiği, bu süreçte davalının kapatma kararı aldığı davaya konu iş yerinin faaliyete geçirildiği, kapatma kararı alınan bu iş yerinin faaliyete geçirilmesi sürecinde de sendikal fesih iddialarının gündeme geldiği, sendikalı işçilerin işverenin ikale teklifini kabul etmediği, ikale teklifini kabul eden iki işçinin işten ayrıldığı tarihte sendikadan istifa ettiği, tanık İsmail'in yetki tespiti kararından sonra fabrika müdürünün...

reddedilmesi gerektiğini, Yetki tespitine itiraz ile işkolu tespit talebinin aynı dava ile talep edilemeyeceğini, bu iki davanın tamamen bağımsız ve ayrı usuller öngören davalar olduğunu, işyeri ile ilgili işkolu itirazında bulunulması halinde bu itirazın yetki tespitini etkilemeyeceğini, her ne kadar işkolu ile yetki tespiti itirazı aynı dava ile öne sürülemeyecekse de aksi varsayımda dahi işkolu itirazının önceki tarihli yetki tespit sürecine etkisinin olmasının mevzuat gereği mümkün olmadığını, İDM kararının kaldırılarak öncelikle usulden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak ise; kayıtlara göre T4-Sen Sendikasının dava dışı Bathonea Yapı A.Ş....

da olan işyerlerinde suni ve sentetik elyafların bükülmesi ve iplik hâline getirilmesi kodu ile her nevi iplik ve iplikten mamul ürünlerden üretimi, boyaması, dokuması, örmesi gibi iştigal konularında faaliyet gösterdiğini, yetki tespiti yazısında başvuru tarihi olan 04.02.2020 itibari ile davacı İşletmede çalışan işçi sayısının 87 ve Sendikaya üye işçi sayısının 36 olarak gösterildiğini, ancak tespit yazısında yer alan çalışan işçi sayısının eksik gösterildiğini, müvekkili Şirkette işe giren ve işten çıkan işçilerin de olduğu düşünüldüğünde, başvuru tarihi itibari ile Sendikaya üye olan işçi sayısı tespitinin hatalı olduğunu, yetki tespiti yapılırken İşletmede çalışmayan sendika üyesi işçilerin üye sayısı hesabında dikkate alınmaması gerektiğini, Sendika tarafından kötüniyetli olarak üyelik fişlerinin Şirkete verilmediği de dikkate alındığında, davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yetkisi almak için kanunun aradığı yasal çoğunluğa sahip olmadığını ortaya koyduğunu iddia ederek yetki...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı asıl dava ile davalı Bakanlığın olumlu yetki tespitinin iptaline, birleşen dava ile olumsuz yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ... davalı T.C. ... avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı Sendika vekili, davalı... Sendikası'nın başvurusu üzerine diğer davalı Bakanlıkça davalı Sendika'nın dava dışı ......

Ayrıca yetki tespitine itirazın somut deliller veya olgulara istinaden yapılması gerektiğine dair hükmün de, aynı amacın gerçekleşmesi için düzenlendiği şüphesizdir.Diğer taraftan, 6356 sayılı Kanun’un 43’üncü maddesinin son fıkrasında yer alan “İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” düzenlemesi sebebiyle de, yetki tespitine itirazın ivedi şekilde sonuçlandırılmasının öneminin açık olduğu da belirtilmelidir.Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta, davacı sendika vekili gerek dava dilekçesinde, gerek yargılama sürecinde ve gerekse istinaf başvuru dilekçesinde, yetki tespitinin iptali için hiçbir somut itiraz ve somut delil ileri sürmemiştir....

Aydın Söke adresinde faaliyet gösteren işyerinin çoğunluk tespitinde nazara alınmadığını, yetki tespitinin bu husustan dolayı da iptali gerektiğini, işletme kapsamında bulunmadığını okuma yazma bilmeyen bazı işçilerin sendikaya üye olarak kaydedilmeleri sebebiyle sendikaya üyelik iradelerinin bulunmadığını, bu sebeplerle bakanlık yetki tespitinin iptalini ile dava açmıştır. Davalı Bakanlık vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Sendikalar Ve TİS kanununun 42. Md. Uyarınca bakanlığa yapılan yetki tespit başvurularının aynı kanunun 41. Md....

Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, icra hukuk mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da genel mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, genel mahkeme icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı icra hukuk mahkemesi yerine geçerek çözümlemelidir. Zira, genel mahkemenin de yetki itirazını incelemeye yetkili olduğunun kabulü gerekir. Esasen icra hukuk mahkemesinden daha geniş yetkili olan genel mahkemenin yetki itirazını inceleyememesi için bir neden de bulunmamaktadır. Dairemiz`in yerleşik uygulamasına göre de, borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi halinde, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için, yetkili icra dairesinde mevcut bir takip bulunmalıdır....

İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespiti mahiyetindeki işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalılardan ... ve ......