WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstinaf Sebepleri Davacı vekili; yetki tespitinin gerçek dışı olduğunu, müvekkil Şirketin saha çalışanlarının çalışan sayısına dâhil edildiğini, davalı ...-......

    Somut uyuşmazlıkta, TÜMTİS tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ile toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti talep edilmiş, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 25.02.2022 tarihli ve 99754 sayılı yetki tespit kararı ile de Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiştir. 2. Davacı işveren tarafından yetki tespitinin iptali talepli açılan davada, Sendika ile işyerinin aynı işkolunda olmadığı, işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra numaralı metal işkolunda olduğunun tespiti de ayrıca talep edilmiştir....

      Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4- ) 42'nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5- ) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur” hususları düzenlenmiştir. Dava olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. Maddeye göre itiraz süresi, olumlu yetki tespitinin tebliğinden itibaren altı iş günüdür. Belirtilen sürenin hesabında, çalışma günlerinin gözetilmesi ve altı iş günlük sürenin buna göre hesaplanması gerekecektir....

      Tüketici Mahkemesince ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesince kararında yetkili olduğu belirtilen Kahramanmaraş 4....

        Oysa, olumsuz görev ve yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için ... ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararında görevli ve yetkili olduğu belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik-yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          çoğunluğunun sağlanamadığından davanın kabulü ile yetki tespitinin iptali gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde çalışan toplam işçi sayısının da hatalı belirlendiğini, müvekkil şirketin merkezinin Sarar Giyim ......

          Somut uyuşmazlıkta dava olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut yetki tespit kararının iptali ile yeni yetki tespit kararı verilmesi doğru olmamıştır. Tüm bu hususlar muvacehesinde, dava konusu 27/12/2016 tarih ve 27711 sayılı olumlu yetki tespit kararının, sadece (...) sicil numaralı işyerine ve işyeri toplu iş sözleşmesine ilişkin olduğu, belirtilen işyerinde 05/12/2016 başvuru tarihi itibariyle davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğu sağladığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Belirtilen sebeplerle, 6356 sayılı Kanun'un 43’üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, hükümlerin bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....

            Davalı ...ı cevap dilekçesinde; T.C. ...nın yetki tespitinin yerinde olduğunu, davanın öncelikle yetki bakımından reddine, aksi halde itiraz dilekçesinin yanlış yere verilmesi sebebiyle gerçekleşmeyen dava şartı sebebi ile usulden reddine, itirazlarının yerinde görülmediği takdirde de yersiz açılmış olan davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yetki tespitinin işyeri düzeyinde yapıldığının anlaşıldığı ve yetki tespitine konu işyerinin ... bağlı bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

              Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddi gerektiğini savunmuş, ilk duruşmada da yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin Beyoğlu sınırlarında kaldığını, icrada da yetkiye itiraz ettiklerini bildirerek önceki yetki itirazlarının dikkate alınmasını istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde bunun bir para alacağı olduğu, davacı tarafından iddia edilmiş ise de para alacağının yargılamayı gerektirmeksizin belgelere dayalı alacak olduğu, burada hasarın ne kadar olduğunun tespitinin yargılamayı gerektirdiği, bu durumda BK nun 73. maddesinin uygulanmayacağı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu hususunun belirlendiği, özel yetki sözleşmesi gereğince yetkisizliğe karar vermek gerektiği gerekçeleri ile davacının davasının yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın yetkili nöbetçi İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

                . … DAVALILAR : 1- … - … 2- … Başkanlığı - … DAVANIN ÖZETİ: Rize İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı şirkete ait bağımsız bölümün riskli yapı olmadığı tespitinin yapılması ve sözkonusu taşınmazın, … tarih ve …sayılı acele kamulaştırmu kararı kapsamından çıkarılması talebiyle Toplu Konut İdaresi Başkanlığına yapılan … tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın görev yönünden reddi ile dosyanın, görevli ve yetkili ... İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir....

                  UYAP Entegrasyonu