olumsuz olduğunun kabulünü gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Olayda, muvazzaf astsubay temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının adaylık işlemlerinin, yetkili kurumdan hakkında gelen bilginin Milli Savunma Bakanlığı Aday Değerlendirme Kurulu üyelerince mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi neticesinde iptal edildiği anlaşılmış olup, davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Nitekim Danıştay Başkanlar Kurulu'nun 01/07/2020 tarih ve E:2020/98, K:2020/112 sayılı kararında; benzer bir olayda uyuşmazlığın "kamu görevinden" değil, "öğrenci ve öğrenim işlerinden kaynaklandığı" belirtilerek uyuşmazlığın temyizen incelenmesi görevinin Dairemizde olduğu belirtilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/19128 sayılı takip dosyasında çeke dayalı olarak kambiyo takibi yapılmış, borçlu tarafından, icra mahkemesine başvurusunda, yetki itirazı ile birlikte çekin keşide tarihi ve bedel kısmında tahrifat olduğu bildirilerek bu nedenle de takibin iptali talep edilmiş, mahkemece, takibe İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1673 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile başlandığı belirtilerek yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Takibe ihtiyati haciz kararı ile başlanılmış olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiş olması doğru ise de mahkemece borçlunun tahrifat iddiası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
alınmamasının sonuca etkili olmadığı, Mahkemece gerekçeli kararda bu delillerin de ayrıntılı incelenip değerlendirildiği, TCK'nun 118. maddesi kapsamında herhangi bir soruşturma dosya numarasının bildirilmediği, ek rapor alınmamasının talebin zımni reddi anlamına geldiği ve hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olmadığı, yetki tespitinin iptali gerektirecek davacı iddialarının kanıtlanamadığı, dikkate alındığında Bakanlığın yetki tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından Mahkemece davanın reddi kararı yerinde olmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tespitinin kısmen iptali ile taşınmazın tamamı 8 pay kabul edilmek suretiyle 6 payının davalı ... adına, 2 payının Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne denildiği halde davaya konu 111 ada 22 parsel sayılı taşınmazla ilgili tescil hükmü kurulmuş, ancak diğer taşınmazlarla ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm oluşturulmamıştır. Kural olarak kadastro hakimi davaya konu her bir taşınmazla ilgili tescil hükmü kurmak zorundadır....
HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Farklı Bölge Adliye Mahkemeleri' nin yargı sınırları içerisinde bulunan ilk derece mahkemelerine ait olumsuz yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemeleri' nin ve dolayısıyla Dairemizin görev alanına girmediği, bu şekildeki yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Yargıtay'a ait olduğu anlaşılmakla yetki uyuşmazlığı konusunda dairemizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Dosyanın olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine, dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olarak karar verildi....
İdare Mahkemesi'nin 27/11/2020 tarih ve E:2020/2123, K:2020/2230 sayılı yetki ret kararı ile Kocaeli ilinde bulunan Karamürsel Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde dış kaynaktan muvazzaf subay adayı olarak eğitim gören davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sebebiyle aranacak nitelikler ve başvuru şartlarını taşımadığından bahisle adaylığına son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 08/03/2019 tarih ve E:2019/394, K:2019/450 sayılı kararı ile davanın, yetki yönüyle reddine ve dosyanın Kocaeli İdare Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verildiği, Kocaeli 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi arasında ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığına ilişkin olarak 6100 Sayılı HMK.nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; her kadar dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 5235 sayılı Kanun'un 36/3 maddesi gereğince farklı Bölge Adliye Mahkemeleri'nin yargı sınırları içerisinde bulunan ilk derece mahkemelerine ait olumsuz yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Bölge Adliye Mahkemeleri'nin ve dolayısıyla Dairemizin görev alanına girmediği, bu şekildeki yetki uyuşmazlıklarına bakma görevinin Yargıtay'a ait olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın olumsuz yetki uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, asıl davada davalı Sendikanın 117 üyesi olduğuna ilişkin tespitin hatalı olduğunu iddia ederek Bakanlığın 01/09/2014 tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline , birleşen davada ise Bakanlığın 01/09/2014 tarih ve 15718 sayılı olmusuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava tarihinin 10.09.2014 olmasına rağmen karar başlığında 16.02.2016 olarak gösterilmesi mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
Bu itibarla, tüm dosya kapsamına göre 20/08/2018 tarihinde davalı şirket nezdinde işe başlatılan bu işçiler ile ilgili işlemlerin davacı sendikanın tespite konu iş yerinde yasal çoğunluğunu bertaraf etmeye yönelik olarak yapıldığı, kayden çalışmanın bulunmamasının sonuca etkisinin olmadığı kanaatine varılarak Dairemizce ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve birleşen davanın kabulü ve olumlu yetki tespitinin iptaline; bahsi geçen 29 işçi hesaba dahil edilmediğinde, davacı sendikanın başvuru tarihi itibariyle yasanın aradığı gerekli çoğunluğu halen sağlayamadığı anlaşılmakla, asıl davaya konu Bakanlığın olumsuz yetki tespitinin iptaline ilişkin talebin ise bu gerekçeyle reddine dair hüküm tesisi gerekmiştir.” Gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir....
