Yukarıdaki hükmün yollamada bulunduğu aynı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde de Görevli Makamın; “İşyeri Toplu İş Sözleşmesi için işyerinin, işletme Toplu İş Sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup Toplu İş Sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı” ifade edeceği belirtilmiştir. Bakanlık davalı sendikanın işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yeter çoğunluğa sahip olduğunu tespit etmiştir. Davacının olumlu yetki tespitine itiraz davasını ... İş Mahkemesi’nde açtığı ancak davacının işletme merkezinin ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:17 K.1/1 .../...’da olduğu, merkezin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün ......
Mahallesi, 2125 Ada, 4 parselde kayıtlı fabrika binasının satışı konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesine dair karara olumlu oy kullanan ortakların oylarıyla TTK m. 421/3 hükmündeki karar nisabı sağlanmamış olduğundan söz konusu karar yoklukla sakat olduğunu, müvekkili ...’in ortağı olduğu... Tohumculuk İth. İhr. Matbaa Malzemeleri Yem Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin 10.07.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 7 numaralı gündem maddesi altında müvekkili ... dışında kalan şirket ortaklarının oylarıyla alınan şirketin maliki olduğu İzmir İli, ... İlçesi, ......
Maddesi hükümlerinin; "Bir gerçek veya tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı iş kolunda birden çok işyerinin bulunduğu işyerlerinde toplu iş sözleşmesi ancak işletme düzeyinde yapılabilir" şeklinde olduğunu, müvekkilinin, Sendikanın bağlı bulunduğu işkolunda birden fazla işyeri bulunduğundan yetki tespitinin bir işyeri için değil, tüm işyerleri esas alınarak işletme düzeyinde yapılması ve çoğunluğun da bu sayıya göre belirlenmesi gerektiğini, 6356 sayılı Yasa'nın "Yetki" başlıklı 41....
Nitekim inceleme konusu dava, T5nın 03.08.2021 tarih ve 24402 sayılı yetki tespit kararının iptali istemine ilişkin olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde farklı tarih ve sayıdaki yetki tespit kararı ile dosya kapsamıyla ilgisi olmayan işyeri sicil numaraları ve işkolu tespit kararına ilişkin açıklamalara yer verildiği görülmektedir. 8. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve ilkeler gözetilerek anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte gerekçe içeren bir karar vermek olmalıdır." gerekçesi ile bozulmuştur. Dairemizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41. ve devamı maddesi kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir....
tespitinin iptalini talep etmiştir....
Davalı T5 vekilinin 08.05.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı işyerinde çalışan işçilerin bir kısmının müvekkili T5na üye olduğunu ve bunun neticesinde ilgili sendika tarafından 13.5.2016 tarihinde yapılan yetki tespiti başvurusu neticesinde davalı işyerinde TİS yapmak üzere yeterli çoğunluğun olduğuna dair T.C.ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 74038328/103.02- 13196 sayılı 18.5.2016 tarihli yazısı ile ilgili sendikaya bildirim yapıldığını, yine aynı şekilde davacı işyerine de ilgili sendikanın yetki tespitinin bildirildiğini, işbu yetki tespitinin öğrenilmesi akabinde davacı işverence huzurdaki davanın açıldığını ve bunun yanında 01.06.2016 tarihinde noter aracılığı ile bir kısım işçilere gönderilen ihtarname ile işyerinde ekonomik belirsizlikler ve sektörel daralma ve bu bağlamda stokların da dolması sebebiyle imalat bölümü kapatılacağından 01.07.2016 tarihi itibari ile 4857 sayılı Yasa'nın 17. maddesi göz önünde bulundurularak iş akdinin feshedildiğinin bildirildiğini...
GEREKÇE : Dava, toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti isteminin reddinin iptali ile sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı sendika, dava dışı Sağlık Bakanlığına (Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Kurumuna) bağlı Ankara da 6 adet sağlık kuruluşunun hastaların, refakatçilerin, ve hasta ziyaretçilerinin doğru bilgilendirilme, danışma ve yönlendirilmelerini sağlama hizmet alımı işi 1.1.2014- 31.12.2015 dönemi için dava dışı MSD Temizlik şirketine ihale edilmiştir. Davacı sendika bu işyerinde çoğunluğu sağladığını ileri sürerek yetki tespiti talebinde bulunmuştur. ÇSGB ise işyerinin "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" iş kolunda yer aldığı ve gerekli çoğunluğun sağlanamadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Dava ÇSGB karşı açılmış olup iş kolu tespitinin hatalı olduğu ve olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik tüp ve ambalaj üretimi işi ile iştigal ettiğini, davalı kurum tarafından 05/04/2013 tarih, 75014829 numaralı yazı ile ...’nın 6356 Sayılı Yasanın 42.maddesi uyarınca yetkili kılındığının bildirildiğini, yetki tespitinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, üye sayısı ve iş kolu bakımından tespitin hatalı olduğunu, yetki tespitine itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu yetki tespitinde belirtilen işyerlerinin iki farklı işe dair iki farklı sözleşme ile farklı işkollarında faaliyet yürüttüğünü, davacı Şirketin tüm işyerlerinin hesaplamaya dâhil edilmediğini, yetki tespit yazısında belirtilen (1089047.021) sicil No.lu işyerinin iletişim işkolunda olduğunu ve davalı Sendikanın bu işyerinde yetkili olmadığını, davalı Sendikanın üye sayısı ile işletmede çalışan işçi sayısı dikkate alınmadan gerçek olmayan verilerle yetki tespitinin yapıldığını, yetki tespit yazısı ve eklerinin hatalı ve çelişkili olduğunu belirterek ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 05.09.2022 tarihli ve 165190 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın yasal süresi içinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, müvekkili Bakanlıkça yapılan yetki tespitinde, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
T3 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 11 Aralık 2017 tarih ve 58736034- 103,02- E.101294 sayılı olumlu yetki tespiti yazısına istinaden davalı Çalışma T3nın diğer davalı olan Petrol-İş Sendikası lehine verdiği 11/12/2017 tarih 58736034/103,02- E.101294 sayılı yetki tespitinin iptali ile davalı sendikanın davacıya ait işyerinde yetkisinin bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı Petrol-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/12/2017 tarihinde davacı şirket için T.C T3 Çalışma Genel Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduğunu, T3 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 11/12/2017 tarihli yazısı ile davacı işyerinde çalışan 107 işçiden 56 işçinin Petrol-İş Sendikası üyesi olduğunu ve çoğunluk tespitinde yasanın aradığı çoğunluğu sağladığından bahisle davacının iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T.C....
