DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın çoğunluk tespitine yeterli sayıda üyesi bulunmadığından bahse konu yetki (çoğunluk) tespitinin iptali gerektiğini, müvekkili Şirketin çalışan sayısının 524 kişi olduğunu, bu sayının yetki tespitinin yapıldığı Aralık ayı itibarıyla 533 kişi olduğunu, halbuki ... tarafından verilen yetki belgesinde, müvekkili Şirket çalışan sayısının hatalı olarak 479 kişi olarak kabul edildiğini, 533 olan çalışan sayısı dikkate alındığında davalı Sendikanın taraflar arasında toplu ... sözleşmesi yapılabilmesi için Kanun'un aradığı çoğunluğu sağlamadığının ortada olduğunu, yetki tespiti yapılırken müvekkili Şirket merkezinde çalışan personelin dikkate alınmadığını, sadece yönetim ofisine bağlı işyeri niteliği taşıyan .../...'...
nın olumlu yetki tespit kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sendikasının müvekkili Şirketin ekli listede yer alan işyerlerinin tümünü kapsar şekilde işletme toplu ... sözleşmesi akdetmek için kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının belirtildiğini, yetki tespiti kararında yer alan bilgilerin doğru olmadığını, özellikle müvekkili Şirketin çalışan sayısına dair tespitin yanlış olduğunu, Sendikanın başvuru tarihi olan 10.01.2019 tarihinde müvekkili Şirketin toplam çalışan sayısının dilekçeleri ekinde yer alan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) dökümlerinde de görüleceği üzere 154 olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, davalı bakanlığın yetki tespitinin iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
da bulunduğu ve Bölge Çalışma Müdürlüğü’nün de .... iline bağlı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davaya bakmaya ... iş mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı ... davalılardan ... avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uyuşmazlık 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 43. Maddesinde düzenlenen olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Kanunun 2....
olduğunu, bu nedenle yetki tespit yazısına itiraz için Çalışma Genel Müdürlüğüne 13.07.2020 tarihinde başvuruda bulunup ve iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Davacı Şirketin faaliyet konusunun; taşımacılık ve taahhüt işleri olduğunu, yapılan yetki tespitinde davacı şirkette çalışan işçi sayısı ve sendikaya üye işçi sayısı tespitinin hatalı yapıldığını, Davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ’nın, diğer davalı TÜMTİS Sendikası lehine yapmış olduğu 26.06.2020 tarihli olumlu tespitin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddialara katılma imkanının bulunmadığını, Sağlık Bakanlığımdan gelen işçi ve işyeri bilgilerinin içinde Öz Sağlık İş Sendikasının davaya konu olan 1260596.006 SGK sicil numaralı iş yerinin bulunmadığını, işletme düzeyinde yetki tespitinin düzenlendiğini, bir işyeri ayrıca işyeri düzeyinde yetki tespiti yapılmasının 6356 sayılı Kanunun 34. maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle; ".. Bakanlık yazısının içeriğinin işveren yokluğu açısından yerinde görülmese de yetki başvurusunu olumsuz sonuçlandırma yönüyle esastan yerinde olduğu " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 18/03/2015 tarih 75014829/103.02/5677 sayılı olumlu Yetki Tespitine ilişkin yazısının müvekkil şirkete 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini Yetki tespitine ilişkin yazıda davalılardan Tekstil İşçileri Sendikasının müvekkil şirkette toplu iş sözleşmesi yapmak için başvuruda bulunduğu ve yapılan incelemede söz konusu sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin belirtildiğini, yetki tespiti belgesinin şirket kayıtlarına ve hukuki duruma uygun olmadığını, müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolu tespitinin yapılmadan ve davalı sendikanın yetkili olduğu iş kolu ile müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolunun aynı olup olmadığı tespit edilmeden davalı Bakanlıkça yetki tespiti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, iş kolunun belirlenmesi ve davalı sendikanın müvekkil şirketin bağlı olduğu iş kolunda ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğini, bu nedenle ilk önce itirazın...
, müvekkili T4-Sen Sendikasının, yetki tespit başvuru tarihi olan 26/05/2017 itibari ile tespite konu işyerlerinde, toplu iş sözleşmesi yapmak üzere “üye çoğunluğu bulunmadığı”, işletme düzeyinde yetki tespiti yapılması gerektiği, müvekkili T4-Sen Sendikası’nın işkolu barajını geçemediğinden" bahisle yetki tespitinin iptalini talep etmesinin 6356 Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na, 6552 Sayılı Kanuna ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğunu, T6 Çalışma Genel Müdürlüğünün dava konusu 15/06/2017 tarih ve 20996690- 103.02- E.52694 E. sayılı olumlu tespit yazısına itiraz dilekçesi, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 43....
Ödeme emri tebliği üzerine borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise,alacaklı İİK.nun 50/2.maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak, icra hukuk mahkemesinden isteyebilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, alacaklı aynı Kanun'un 67/1.maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesine başvurabileceği gibi, dilerse genel mahkemeye itirazın iptali davası da açabilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, icra hukuk mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da genel mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, genel mahkeme icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı icra hukuk mahkemesi yerine geçerek çözümlemelidir. Zira, genel mahkemenin de yetki itirazını incelemeye yetkili olduğunun kabulü gerekir....
