DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, olumlu yetki tespitinin iptali talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde yetki itirazı yapılmamış olsa bile, mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Yargıtay 9. HD.'nin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı)....
Sözleşmesi Kanunu'nun ( 6356 sayılı Kanun) 17 nci ve 19 uncu maddeleri uyarınca çoğunluk başvurusunda dikkate alınacak sendika üyeliklerinin kesinleşmiş üyelikler olması gerektiğini, gerçek üyeliklerin ve başvuru tarihindeki kesinleşmiş üye sayılarının tespitinin zorunlu olduğunu ileri sürerek öncelikle yetki sorununun çözümlenmesini, akabinde yetki itirazının kabul edilerek davalı Bakanlığın davalı Liman ... Sendikası lehine yapmış olduğu 29.05.2017 tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili; 26.07.2017 tarihli ve 65127 sayılı yetki tespit yazısının 03.08.2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, yapılan itirazın süresinde olmadığını, davacı işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 31 işçinin çalıştığını, 21 işçinin ise Nakliyat ......
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları için yetki konusunda İcra ve İflas Yasasında özel bir hüküm yer almamıştır. Bu nedenle HUMK.nun 9 ve sonraki maddelerinde öngörülen yetki kurallarına göre dava açılabilir. İİK’nın 281. maddesi gereğince basit yargılama usulü uygulanan tasarrufun iptali davalarında yetki itirazının ise en geç ilk oturumda esasa girmeden evvel ileri sürülmüş olması gerekir. Somut olayda davalılar vekili tarafından verilen 05/10/2007 tarihli cevap dilekçesinde usulüne uygun yetki itirazında bulunarak ... - ... köyünden ikamet ettiklerini yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür. Davalı borçlu tarafından icra takibinde yetki itirazında bulunulmamış olması bu davada yetki itirazında bulunulmasına da engel değildir. Ne varki davalıların yetki itirazı hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
Hukuk Dairesi'nin, 21.12.2015 tarih ve 2015/34825 Esas - 2015/36091 Karar sayılı ilamında, teferruatlı olarak, kanuni düzenlemeler açıklandıktan sonra, "...yetki tespitinin iptali davalarında “işyerinin bağlı olduğu görevli makamın bulunduğu yer iş mahkemesi”, işkolu tespitine itiraz davalarında ise “işyerinin bulunduğu yer iş mahkemesi” kesin yetkilidir ... normatif hükümlere göre, işkoluna itirazın işyerinin bulunduğu iş mahkemesinde, olumlu yetki itirazının ise, işyerinin bağlı bulunduğu, Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün bulunduğu iş mahkemesinde görülmesi gerekir..." şeklinde, bir hukuki sonuca ulaşıldığı, görülmüştür....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından açılan 2013/149269 ihale kayıt nolu sürücülü ve sürücüsüz araç kiralama hizmet alımı ihalesine katılıldığını, ve ihalenin de müvekkili şirket üzerinde bırakıldığını, akabinde ihalede çalıştırılacak personellerin işe girişleri yapılarak ihale konusu işe başlandığını, ÇSGB Genel Müdürlüğünün 21.09.2016 tarih ve 68656013/103.02- 21094 sayılı Yetki Tespiti Yazısının 26.09.2016 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, Yetki tespiti belgesinde çalıştırılan işçilere ilişkin TİS yapmak üzere T4-İş sendikasının gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, davalı bakanlığın bu tespitlerinin yerinde olmadığını, beyanla, ÇSGB'nin yetki tespitine karşın itirazlarının kabulü ile olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2019/875 ESAS - 2019/354 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 01.10.2019 tarihinde tebliğ edilen Öz Çelik İş Sendikasının işyeri toplu iş sözleşmesi yapması için gerekli çoğunluğu sağladığına ilişkin olan 20.09.2019 tarihli ve 74038323- 553.02- 103.02- E.2324248 sayılı Yetki Tespitinin İptali ile davalı sendikanın müvekkili işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; yetki tespitinin SGK kayıtlarından otomasyon sistemiyle yansıyan bilgiler doğrultusunda yapıldığını, Bakanlık kayıtları incelendiğinde yetki başvuru tarihi itibarıyla gerekli çoğunluğun sağlandığı anlaşıldığından yetki tespiti işleminde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürmüştür. 2. Davalı Sendika vekili temyiz dilekçesinde; yetki tespitinin Devlet tarafından düzenlenen resmî kayıtlara dayanarak yapıldığını, bu yetkinin iptalinin hukuki belirlilik ve devletin pozitif yükümlülüğüne aykırı olduğu gibi sendikal örgütlenme hakkının da ihlali niteliğinde olduğunu, davacı Şirketin 6356 sayılı Kanun kapsamında işletme olduğunu, basın-yayın faaliyetinin doğasından kaynaklanan organizasyonun işletme niteliğini ortadan kaldıramayacağını, üçlü bilirkişi heyeti ve keşif delili olmadan verilen kararın eksik olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1....
Davacı işyerinin yetki tespitinden önce itiraz konusu birimin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmadığından, tespite konu işyerlerinin nakliye işkolunda olmadığı yönündeki itirazının yetki tespit davalarında bekletici sorun sayılamayacağı, Davacı işyerinde işletme toplu ... sözleşmesinin uygulanması ve %40 çoğunluğun dikkate alınması gerektiği, yetki tespitinde işletme toplu ... sözleşmesi hususunda yetki tespitinin yapıldığı, Davacı işyerinde işletme toplu ... sözleşmesinin uygulanması ve %40 çoğunluğun dikkate alınması gerektiği, davalı sendikanın yetki tespit talebi tarihinde davalı işyerinde çalışan işçi sayısı 70 olup, sendikalı işçi sayısı 38 olduğundan, davalı sendikanın %40 çoğunluğu sağlamış durumda olduğu kayıtlarla sabit bulunduğundan ...” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hukuk Dairesi'nin, 21.12.2015 tarih ve 2015/34825 Esas - 2015/36091 Karar sayılı ilamında, teferruatlı olarak, kanuni düzenlemeler açıklandıktan sonra, "...yetki tespitinin iptali davalarında “işyerinin bağlı olduğu görevli makamın bulunduğu yer iş mahkemesi”, işkolu tespitine itiraz davalarında ise, “işyerinin bulunduğu yer iş mahkemesi” kesin yetkilidir ... normatif hükümlere göre, işkoluna itirazın işyerinin bulunduğu iş mahkemesinde, olumlu yetki itirazının ise, işyerinin bağlı bulunduğu, Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün bulunduğu iş mahkemesinde görülmesi gerekir..." şeklinde, bir hukuki sonuca ulaşıldığı; yapılan hukuki açıklamalar dikkate alındığında, mevcut, "yetkili sendikanın tespiti kararının iptali" davası açısından da, İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün bulunduğu, Tophane / Beyoğlu / İstanbul adresi dikkate alındığında, yetkili ve görevli mahkemenin, İstanbul İş Mahkemeleri olduğu, bu anlamda; ilk derece mahkemesince yapılacak işin, ilgili mevzuat gereğince...
üyesi bulunduğu gerekçesiyle İşyerinde 6356 sayılı kanunun 41/1 maddesi kapsamında çoğunluk yetkisine sahip olduğu gerekçesiyle talebi doğrultusunda davalı sendika lehine verilen iptale konu yetki tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 05/04/2017 tarih ve 26622 sayılı olumlu yetki tespit kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
