Kat ...-...-...-... nolu ofis niteliğindeki taşınmazlar ile iş yeri niteliğindeki ... Giriş Zemin Kat ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin, ... nolu bağımsız bölümdeki .../... hissesinin ... ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Kendilerine yerinde inceleme yetkisi verilen bilirkişiler İnşaat Yüksek Mühendisi Gayrimenkul Değerleme Uzmanı İbrahim ... ile, Harita Mühendisi Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... 18/03/2022 tarihli raporlarında; davacının ayni sermaye olarak koymak istediği 23 adet taşınmazı tek tek değerleyerek davacı adına kayıtlı taşınmazların ve hisselerin toplam değerinin 12.166.000,00-TL olduğunu ortaya koymuşlardır....
1. katta bulunan konut niteliğindeki 6 nolu bağımsız bölüm için 7.500,00 TL katkı payı, İstanbul ili, Fatih ilçesi, İbrahim Çavuş Mahallesi 1468 ada, 43 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A blok 1 kat konut niteliğindeki 5 nolu bağımsız bölüm için 7.500,00 TL katkı payı, İstanbul ili, Fatih ilçesi, Seyyitömer Mahallesi, 2598 ada, 49 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki A blok 3 kat konut niteliğindeki 8 nolu bağımsız bölüm için 5.000,00 TL katkı payı, İstanbul ili, Fatih ilçesi, Seyyitömer Mahallesi, 1744 ada, 43 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkan niteliğindeki 3 nolu bağımsız bölüm için 5.000,00 TL katkı payı, İstanbul ili, Fatih ilçesi, Seyyitömer Mahallesi, 1743 ada, 43 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki B blok, 1. kat, 3 nolu bağımsız bölüm için 7.500,00 TL katılım payı, 2.500,00 TL artık değer alacağı, kira gelirleri için 2.000,00 TL katkı payı ve hisse senetleri için 3.000,00 TL katkı payı toplam 55.000,00 TL istemde bulunmuş ise de daha sonra ek bir dilekçe ile her bir taşınmaz...
Dava; taşınmaz ve araçtan oluşan düğün hediyeleri ile davalı eşte bulunan ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteğine ilişkindir. 1-Dosya kapsamına dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, taşınmaz ve araca yönelik olarak açılan dava, Borçlar Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde olup, mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili bulunmadığına, bu tür davaların çözümü Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi gereğince Aile Mahkemesi'ne değil, genel mahkemelere ait olduğuna göre mahkemece yazılı nedenlerle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili müvekkilinin kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarının davalı eş tarafından alınarak iade edilmediğini...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; hazinece işveren nam ve hesabına 5510 sayılı yasa gereğince getirilen teşvikin hak edişlerden kesilmesinin yerinde olmadığı, davalının ...Makina Fabrika Müdürlüğünce Aralık 2008 ile Aralık 2009 tarihleri arasında davacı hak edişlerden kesilen toplam 2.618,98 TL'yi davacının isteyebileceği gerekçesiyle, davanın 2.618,98 TL asıl alacak üzerinden kabulü ile bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek takibin devamına, 523,79 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davacının tescil talebinin reddine, alacak talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayandırılmıştır. 14.07.2008 günlü satış sözleşmesinin konusu da konut niteliğindeki bağımsız bölümdür. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir....
Birleşen davada davacı vekili, davalının davacıya satılan aracın ilk satıcısı olduğunu, aracın hukuki ayıplı olması nedeniyle davacının elinden alındığını, davalının bu ayıptan sorumlu olduğunu ileri sürerek, aracın bedelinin satış tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava ve satım konusu araca soruşturma nedeniyle el konulduğu, aracın hukuki ayıplı olduğu, her iki davalının da satıcı olarak hukuki ayıptan sorumlu oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davalı ... ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karardan sonra aracın davacıya iade edildiği davalı ... ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan araç aldığını bu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıpsız misli ile değişimine bu olmadığı takdirde araç bedelinin davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın Sönmez ..... yönünden kabulüne, davacıya 29/12/2010 tarihli fatura ile satılan araç her türlü hukuki ayıptan ari olarak davalı ....'ye iade edilerek, aracın bedelsiz misli ile değiştirilmesine; ancak, araçta meydana gelen toplam 3.000 TL değer düşüklüğünün davacıdan alınarak davalı...'ye ödenmesine, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde, aracın her türlü hukuki ayıptan ari olarak ....'...
Aracın 24.08.2017 tarihinde arızalandığı, arızanın üretimden kaynaklanan gizli ayıptan meydana geldiği, davalı serviste yapılan inceleme sonucu 27.08.2015 tarihinde yurt dışından motor bloku siparişi verilerek, aracın 10.10.2015 tarihinde garanti kapsamında onarılarak davacıya teslim edildiği sabittir. Araçta meydana gelen ve gizli ayıptan kaynaklı arıza üzerine süresinde davalılara (yetkili servise) başvurulması nedeniyle ayıp ihbar sürelerine uyulduğu, aracın satıcısı ve üreticisinin araçta gizli ayıptan kaynaklanan zarar nedeniyle sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının, dava dışı idareyle yaptığı sözleşme gereğince, modifiye edilerek kanal temizleme işinde kullanılan aracın arızalanması nedeniyle, cezai şart ödenmemesi için 24.08.2015 tarihinde dava dışı Altındağ Temizlik Yatırım İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti.'nden günlük 1500 TL+ KDV bedelle 34 XX 439 plakalı aracın kiraladığı ve kiralama bedelinin düzenlenen fatura karşılığı kiralayana ödendiği anlaşılmıştır....
ve müteseselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine, karar verilmiştir....
Dava, yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa alacak ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinin (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz “ofis” niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı; kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23. maddesi hükmüne göre de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir....
