"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ...-Samandağı ilçesinde yaşadığını, ileride yerleşmek amacıyla 22/04/2011 tarihinde davalıya ait olan ... Köyü 1063 Parsel sayılı taşınmazı 100.000,00 TL bedelle satın aldığını, taşınmaz üzerinde inşaat yapmak için ......
Ofis ve Ev Mobilyaları Turizm İnş. San. Tic. AŞ. vekili tarafından kararın temyiz edildiği ve nispi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmakla, davalı ... Ofis ve Ev Mobilyaları Turizm İnş. San. Tic. A.Ş. yönünden temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı yatırılması gerektiğinden, Mahkemece davalı ... Ofis ve Ev Mobilyaları Turizm İnş. San. Tic. A.Ş. vekili yönünden noksan temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmesi, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, HUMK'nın 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi) uyarınca davalı vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı ... Ofis ve Ev Mobilyaları Turizm İnş. San. Tic....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, taşınmaz satım sözleşmesi kapsamında ayıptan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava taşınır niteliğindeki kule vinç’in mülkiyetinin tespiti ve davacı tarafa teslimi istemine ilişkindir. Dairemiz taşınmaz üzerinde bulunan taşınmazın bütünleyici parçası niteliğindeki muhtesatlara ilişkin tespit davalarına ve tacirler arasındaki haksız filden kaynaklanan tazminat davalarına bakmakla görevlidir. Bu olgu gözetildiğinde tarafların tacir olması veya olmaması görevin belirlenmesinde sonuca etkili değildir hal böyle olunca yasa gereği inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kurulu’na SUNULMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/658 Esas KARAR NO : 2024/97 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında sanal ofis hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmeyi feshetmesine rağmen adresini taşımayarak sözleşmedeki hizmeti almaya devam ettiğini, bu kapsamda meydana gelen alacak için icra takibi yaptıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde dayanılan sözleşme maddesinin genel işlem koşulu olmakla geçersiz olduğunu ayrıca sözleşmede artış yapılacağına dair bir hüküm olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında----- adresindeki taşınmaz için depo ofis kiralama sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında elektrik, su, aydınlatma, telefon, internet, genel bakım vb. giderlerin davalı ------ ait olduğu; ödenmemesi durumunda davacı şirket tarafından ödenip kendilerine fatura edileceği yönünde anlaşıldığını ve kullanıma başlanıldığını, kullanıma başlanmasının ardından da davalı şirkete kira ve kullanıma ilişkin davacı şirket tarafından faturalar kesildiğini, kesilen faturaların ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhinde----....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... A.Ş.'den harici gayrimenkul satış sözleşmesi ile .... Ankara Projesi'nden ofis kullanımlı bağımsız bölüm satın aldığını, ancak taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, bu nedenle ödediği satış bedelinin iadesi için Ankara .... . İcra Müdürlüğü'nün 2018/7882 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve takibin itirazsız kesinleştiğini, bunun üzerine davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, tarafların bir araya gelerek daha sonra 07/03/2020 ve 22/01/2021 tarihli sözleşmelerde borcun ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmediğini, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların bir bütün olarak diğer davalı ... ......
Çekişmeli bir adet taşınmaz bulunmaktadır. Anlaşılan mali konularla kastedilenin boşanmanın fer'i nitelikte mali konularla birlikte, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebini içerip içermediği ancak yorum yoluyla ulaşılacak sonuca bağlıdır. Kanımca, davacı yararına tazminat ve yoksulluk nafakasına hükmedildiğine, taşınmaz için boşanma davasında talepte bulunulmuş olmasına ve bu taşınmaz dışında paylaşıma konu önemli bir malvarlığı bulunmadığına göre; protokoldeki "mali konular" ibaresinin talep edilmeyen boşanmanın fer'i nitelikteki diğer mali taleplerle mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak haklarını da kapsadığı kabul edilmelidir. Temyiz edilen davanın reddi kararının bu nedenle onanması gerektiğini düşünüyor; değerli çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/778 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş'den finansal kiralama yolu ile ... şasi numaralı ... motor numaralı, 2017 model ... marka ... kazıcı yükleyici satın aldığını, 23/10/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesinde davalının kiralayan müvekkili ...'ın kiracı olarak gösterilmiş ise de; müvekkilinin burada Leasing sistemi ile mal alan şahıs olması nedeniyle 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun kapsamına giren tüketici olduğunu, müvekkilinin defalarca davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 26.03.2013 gün ve 2012/12045-2013/5281 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı kiracının kiralanan yer için ödediği ecrimisil bedelinin davalı kiralayandan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.710,70 TL' nin 3/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davaya konu taşınmaz davalı tarafından 19.03.2002 tarihli sözleşme ile davacıya kiraya verilmiştir. Kiraya verenin sözleşmeye konu şeyin maliki olması zorunlu değildir. Kira sözleşmesi feshedilmediği veya sözleşmenin iptali davası açılmadığı sürece sözleşme geçerlidir....
