Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; muris ...'nun 27.02.1989'da, babası ...'nun 10.12.1943'te, annesi Döndü'nün 01.04.1981'de, anne baba bir kardeşi ..'ın 27.10.2010'da, anne bir baba ayrı kardeşi ...'ın 25.02.1985'te öldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece, murisin ... ile ana baba bir kardeş, ... ile ana bir baba ayrı kardeş olduğu, mirasından babasına intikal edecek olan 1/2 hissenin sadece...'ın çocukları arasında, annesine intikal edecek olan 1/2 miras hissesinin ise ...'ın çocukları arasında paylaştırılmasının gerektiği gözetilmeksizin, mirasın ... ve ... mirasçılarına eşit şekilde paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulmasına karar verilmiştir....
ın doğum tarihinin 01.09.1971 şeklinde düzeltildiği, davada; davacının mevcut nüfus kaydındaki ... olan baba kaydının iptali ile genetik babasının ... olduğunun tespiti ile onun nüfus hanesine kayıt edilmesinin istendiği, mahkemece davacının mevcut nüfus kaydındaki ... olan baba kaydının iptali isteminin soybağının reddi, genetik babasının ... olduğunun tespiti isteminin ise babalık davası olarak nitelendirilip davanın hak düşürücü süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi olguların hukuki nitelendirilmesi ise hakime aittir. Davacı vekili bu dava ile davacı ...'ın babasının ... olduğu halde, nüfus kaydında gerçeğe aykırı şekilde ...'ın sonradan evlendiği ...'in hanesine onların yeni doğmuş çocukları gibi tescil edildiğini bildirerek, davacının nüfus kaydındaki baba adının iptali ile gerçek babası olan ... olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkin davada ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, davacının akrabalık bağı ve ortak mirasbırakanı bulunan ...oğlu ...’ın nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Efendi Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu Mülhak Kamalakzade ...Efendi Vakfının vakıf senedinde batın şartının olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.1996 tarihli ve 1996/276 Esas, 1996/506 Karar sayılı dosyasındaki davacıların Süleyman Karabulut ve arkadaşları olduğu, davacıların Mülhak... Efendi Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 21.01.1997 tarihli ve 1996/11426 Esas, 1997/195 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, İlk Derece ilamındaki herhangi biriyle davacıların bağının kurulması halinde davacıların da vakıf evladı olduklarının tespitine karar verileceğinden nüfus kayıt örnekleri ve bilirkişi raporu incelendiğinde davacının büyük ninesi... ... ile ... Karabulut'un kardeş ve....'nın çocukları olduğu, davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Dava yolu ile soyadı ilavesi istenen "... oğlu ..." tutanak içerikleri ve tapu kaydına göre "..., " ile kardeş olup adları geçenlere mülkiyet payları ... evlatları olarak verasette iştirak biçiminde kaydedilmiştir. İlgili nüfus idaresinden temyiz aşamasında "..., ... 16 haneden" getirtilen aile nüfus tablosuna göre bu kişilerin soyadları "..." olarak yazılıdır. Tapu kayıtlarındaki iştirakli paydaş durumu ile nüfus kayıtlarındaki bu isimdeki kişilerin kardeş olarak yer almaları kayıt malikinin ... ... 16 hanede nüfusa kayıtlı kişiler olduğunu ortaya koymaktadır. Kayıt maliki olduğu ileri sürülen ... oğlu ... ... Kasap" ... Tabakhane 66 Hanede nüfusa kayıtlı olup gelen kayda göre tespitte belirlenen ve adına mülkiyet yazılan herhangibir kardeşe sahip bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1976/1181 Esas 1976/1534 Karar sayılı veraset ilamına göre mirasçılarından olan ... kızı ...’in anne-baba-kardeş-eş-çocuklarını gösterir şekilde nüfus kayıt örneğinin ilgili Nüfus müdürlüğünden ve Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden (veraset ilamı da eklenmek suretiyle yazılacak müzekkereyle) temini ile geri çevirmeye konu hususun eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, “Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi” davalarının konusunu oluşturur. Kayıt Düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “Düzeltilmesi” veya “Değiştirilmesi” dir (Nüfus Yönetmeliği m.143). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesine göre, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak, olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar, nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir. Buna karşılık, nüfus kütüklerindeki “Doğru Olmayan Kayıtların” düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur (TKM m.38, Nüfus Kanunu m.11)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada...1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar dava dışı ... ile kardeş oldukları iddiasıyla nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmiş olup davanın soybağının kurulmasına ilişkin olmadığı anlaşılmıştır....
Somut olayda; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında özetle, 29.06.1948 tarih ve 64 sıra numaralı dayanak tapu kaydı ile ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, taşınmaz malikinin 1970 yılında öldüğü ve kesin olarak mirasçılarının bilinemediğinin belirtildiği görülmektedir. Dayanak tapu kaydının 29.06.1948 tarihli “tapu muamelatına mahsus ilmühaber” başlıklı resmi senetten ise, taşınmaz maliki Paşa oğlu ...’ün, taşınmazın tamamını “kardeşi” Paşa oğlu ...’e sattığı anlaşılmaktadır. Ayrıca bu resmi belgede yer alan, “alakadarların nüfus tezkereleri sureti” bölümündeki satıcı sıfatındaki Paşa ve Güllüzar oğlu ... ile alıcı sıfatındaki Paşa ve Güllüzar oğlu ...’ün kimlik bilgilerinin; getirtilen davacı murisinin tüm kardeşlerine ait nüfus aile kaydı ile örtüştüğü, 2010/14200 - 2011/565 Paşa ve Güllüzar oğlu ... ile Paşa ve Güllüzar oğlu ...’ın kardeş oldukları görülmektedir....
