"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların kız kardeş oldukları, olay tarihinde hamile olan sanık ...'in doğum sancıları nedeniyle herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olmaması nedeniyle, kız kardeşi sanık ...'un nüfus cüzdanını alarak ... İlçesinde bulunan ......
Dava, nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106.maddesinde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun tespit davası yolu ile mahkemeden istenebileceği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında ise, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durumun her türlü kayıtla ispat edileceği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesinin 1/c bendine göre ise tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği hükmünü içermektedir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
ın doğum tarihinin 01.09.1971 şeklinde düzeltildiği, davada; davacının mevcut nüfus kaydındaki ... olan baba kaydının iptali ile genetik babasının ... olduğunun tespiti ile onun nüfus hanesine kayıt edilmesinin istendiği, mahkemece davacının mevcut nüfus kaydındaki ... olan baba kaydının iptali isteminin soybağının reddi, genetik babasının ... olduğunun tespiti isteminin ise babalık davası olarak nitelendirilip davanın hak düşürücü süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi olguların hukuki nitelendirilmesi ise hakime aittir. Davacı vekili bu dava ile davacı ...'ın babasının ... olduğu halde, nüfus kaydında gerçeğe aykırı şekilde ...'ın sonradan evlendiği ...'in hanesine onların yeni doğmuş çocukları gibi tescil edildiğini bildirerek, davacının nüfus kaydındaki baba adının iptali ile gerçek babası olan ... olarak düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkin davada ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, davacının akrabalık bağı ve ortak mirasbırakanı bulunan ...oğlu ...’ın nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı vekili 07/08/2019 tarihli duruşmasındaki beyanında özetle; müvekkili ile davalı T4'ın anne baba bir öz kardeş olmaları nedeniyle aralarındaki kardeşlik bağının tespiti için DNA testi yapılmasını talep ettiğini beyan etmiş, yerel mahkemece davacı ile davalı T4'ın DNA incelemesine esas teşkil edecek meteryallerin alınarak İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 23/10/2019 tarih ve 19/97516- 6376 sayılı raporunda özetle ve sonuç olarak; anne ve baba olduğu iddia edilen şahıslar olmaksızın, hangi cinsiyetten olursa olsun kardeş olduğu iddia edilen şahıslara ait biyolojik örneklerin çalışılması ile kardeşlik yönünde DNA incelemesi yapmanın teknik olarak mümkün olmadığının bildirildiği görüldü. Dava, davacının genetik annesinin Gazal Ağırtaş olduğunun tespitine karar verilmesi ve davacı ile genetik anne arasında nüfus bağının kurulması talebine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın yetkili mahkemede açılmadığını, soy bağı belirlenmeden açılan nüfus kaydı terkini davasının birlikte açılması durumunda Aile mahkemelerinin yetkili olduğunu aksi takdirde yetkisiz olduğunu, müvekkili ile davacının kardeş olduklarını ancak davacı tarafın kardeş olmadıklarını iddia ettiğini, sadece nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası tek başına baba ve çocuk arasındaki soy bağı ilişkisini ortadan kaldırmayacağını bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğni, soy bağının reddi davasında babanın birinci derece mirasçılarının dava açma yetkisinin ancak babanın dava açma süresi içerisinde vefatı halinde mümkün olduğunu, davacının bu davayı açmasına olanak olmadığını, hukuki menfaatinin de bulunmadığını, babanın ölümünden 34 yıl gibi uzun bir süre geçmiş olup paylaşılacak bir mirasın da mevcut olmadığını, iki durumda da dava için yasada belirtilen hak düşürücü sürelerin de sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesini...
Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; muris ...'nun 27.02.1989'da, babası ...'nun 10.12.1943'te, annesi Döndü'nün 01.04.1981'de, anne baba bir kardeşi ..'ın 27.10.2010'da, anne bir baba ayrı kardeşi ...'ın 25.02.1985'te öldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece, murisin ... ile ana baba bir kardeş, ... ile ana bir baba ayrı kardeş olduğu, mirasından babasına intikal edecek olan 1/2 hissenin sadece...'ın çocukları arasında, annesine intikal edecek olan 1/2 miras hissesinin ise ...'ın çocukları arasında paylaştırılmasının gerektiği gözetilmeksizin, mirasın ... ve ... mirasçılarına eşit şekilde paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulmasına karar verilmiştir....
Dava yolu ile soyadı ilavesi istenen "... oğlu ..." tutanak içerikleri ve tapu kaydına göre "..., " ile kardeş olup adları geçenlere mülkiyet payları ... evlatları olarak verasette iştirak biçiminde kaydedilmiştir. İlgili nüfus idaresinden temyiz aşamasında "..., ... 16 haneden" getirtilen aile nüfus tablosuna göre bu kişilerin soyadları "..." olarak yazılıdır. Tapu kayıtlarındaki iştirakli paydaş durumu ile nüfus kayıtlarındaki bu isimdeki kişilerin kardeş olarak yer almaları kayıt malikinin ... ... 16 hanede nüfusa kayıtlı kişiler olduğunu ortaya koymaktadır. Kayıt maliki olduğu ileri sürülen ... oğlu ... ... Kasap" ... Tabakhane 66 Hanede nüfusa kayıtlı olup gelen kayda göre tespitte belirlenen ve adına mülkiyet yazılan herhangibir kardeşe sahip bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1976/1181 Esas 1976/1534 Karar sayılı veraset ilamına göre mirasçılarından olan ... kızı ...’in anne-baba-kardeş-eş-çocuklarını gösterir şekilde nüfus kayıt örneğinin ilgili Nüfus müdürlüğünden ve Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden (veraset ilamı da eklenmek suretiyle yazılacak müzekkereyle) temini ile geri çevirmeye konu hususun eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince bizzat denetlendikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
