"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarında Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'nin murisi ...'ın mirasçılarından ...'ın ölü olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece talebin idari işlem olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kayıtlarında sağ gözüken ve hakkında ölüm araştırması yapılan ...'ın ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yani ...'...
in kardeş olup olmadıklarını gösterecek biçimde ... ve ...'in alt ve üst soylarına ait vukuatlı aile nüfus kayıt tablolarının celbedilerek tanık sözlerinin denetlenmesi ve yazılı kayıtlarla tanık ifadelerini ve dayanak zilhicce 1288 tarih 102 numaralı tapu kaydının iktisap sebebi ile nüfus kayıtları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-Ayrıca hüküm sonucunda gerekçeye ait cümlelerin tekrarlanması da HUMK.nun 388. maddesine aykırı olmakla doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in kardeş olup olmadıklarını gösterecek biçimde ... ve ...'in alt ve üst soylarına ait vukuatlı aile nüfus kayıt tablolarının celbedilerek tanık sözlerinin denetlenmesi ve yazılı kayıtlarla tanık ifadeleri ve dayanak zilhicce 1288 tarih 102 numaralı tapu kaydının iktisap sebebi ile nüfus kayıtları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-Ayrıca hüküm sonucunda gerekçeye ait cümlelerin tekrarlanması da HUMK.nun 388. maddesine aykırı olmakla doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). Bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Adli emanette kayıtlı olup TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesi talep edilen bıçak hakkında bir karar verilmemesi, bu hususta zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görüldüğünden ve dosya kapsamından ve nüfus kayıt örneklerinin incelenmesinden sanık ile mağdurun kardeş olmadıklarının anlaşılması karşısında, hükmün TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında tarafların kardeş olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt iptaline ilişkin davada Ankara 14. Asliye Hukuk ile Ankara 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde kendisi davalı ... ile ...'ın kardeş olduklarını, vefat eden ...'nin çocuğu olmadığından kız kardeşi Halise'nin kızı davalı ...'i nüfusuna aldığını, ... ile ... arasında sahih bir nesep bağı bulunmadığından nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Türk Vatandaşlığına geçmek için Türk Vatandaşı olan Meryem Çiçek'in öz çocuğu olduğunun tespitine ve nüfus kaydına tesciline karar verilmesi talep edilmektedir. Davacının Türk vatandaşı olan Meryem Çiçek'in çocuğu olduğunun tespiti halinde, soybağı tesisine bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanmış olacaktır. Türk vatandaşlığının kazanılması ve kaybına ilişkin başvurular, yurt içinde ikamet edilen yer valiliğine, yurt dışında ise dış temsilciliklere bizzat veya bu hakkın kullanılmasına ilişkin vekaletname ile yapılır. Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancıların gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, illerde oluşturulan "Vatandaşlık Başvuru İnceleme Komisyonu" tarafından yapılır. Davacının isteğinin temelinde soybağı tesisine bağlı olarak Tark vatandaşlığını kazanmak olduğuna göre, tespit hükmü vatandaşlıkla ilgili idari bir işleme esas teşkil edecektir. İdari bir işleme esas teşkil etmek üzere adli yargıda tespit kararı verilemez....
Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, bu davalarda Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Davacı ... dava dilekçesinde, ... ve ...'ın müşterek çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece; kısa kararda aynen "Gerekçesi sonradan yazılmak üzere; 1-Davacının davasının kabulüne, 2-... T.C. Kimlik nolu ... ve ... kızı davacı ...'ün nüfus kaydındaki baba isminin ... T.C. Kimlik nolu ... ve ... oğlu ..., anne isminin ... T.C. Kimlik nolu ... olduğunun tespitine, davacının anne ve babasının nüfus kayıtları arasında anne, baba ve kızı olduklarına dair ilişki kurulmasına,", hüküm fıkrasında ise, "1-Davanın kabulü ile, ... ili, Araç ilçesi, ... Köyü cilt 105, hane: 3 BSN.12'de kayıtlı bulunan ... T.C....
nın nüfus kütüğünde "..." yine davacılardan ..., ..., ... ve ...'un nüfus kütüğünde "..." olan anne adının "... " olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin müşterek murisi ... ... ... ile ...'nın anne baba bir kardeş olduklarını ancak kardeşlerden ... ile ... ... ...'nın nüfus kütüğüne anne adlarının yanlış yazıldığını ileri sürerek ... ... ...'nın ... olan anne adının ..., ...'nın ise ... olan anne adının ... olarak, ... ... ile ...'nın annelerinin TC kimlik numarasının düzeltilmesini, kardeşleri ... ile kardeş olduklarına dair nüfus kütüğünde bağlantı sağlanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/06/1996 tarih ve 1996/77- 452 E ve K sayılı kararı ile dava dışı Kemal Özelçi'nin, davaya konu vakfın mütevelliliğine ehil olduğunun tespitine karar verildiği (önceki mütevelli Selahattin Kazım Özelçi), Kemal Özelçi'nin 25/05/2016 tarihinde vefat ettiği, nüfus kayıtlarına ve Eskişehir 3....
Ayrıca zabıta aracılığı ile kayıt malikleri ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı ve kayıt maliklerinin baba adları araştırılmış, tapu kayıt maliklerinin kardeş olup baba adlarının “...” olduğu beyan edilmiş ise de nüfus müdürlüğünden yukarıda açıklandığı şekilde gerekli araştırma yaptırılmamış, akraba olan 1982 doğumlu tek tanık beyanı ile zabıta araştırmasına itibar edilerek karar verilmiştir....
