"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris...'nin dava konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve satış yoluyla davalıya devrettiğini, satış işleminin muvazaalı olduğunu öne sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki oranlar doğrultusunda adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların babası ile kardeş olduğunu, murisin dava konusu taşınmazlardaki hisselerden 8/32'sini uhdesinde tutarak 6/32'sini davalıya sattığını, satış bedeli ile murisin yeni bir ev yaptırdığını, satış işleminin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, murisin satış tarihinden önce ve sonra pek çok taşınmazını satmış olduğu, bu nedenle murisin taşınmazları satma ihtiyacı içinde bulunduğu, davacıların babası olan ...'...
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’nin borçlu...’nin kardeşi olmasından dolayı borçlu ...’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.024,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 16/12/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, torunu ... ile davalının kızı ... 'nin evlenmek amacıyla kaçtıklarını, ... ve ... 'nin mağdur olmamaları ve ikamet etmeleri için maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ortak akrabaları ile davalının kavga etmeleri üzerine davalının baskısı ile ...’nin evlilikten vazgeçtiğini ileri sürerek, zenginleşme amacıyla alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazın devrinin daha önceki tarihte davacıya sattığı aracın tahsil edilemeyen bedeline karşılık olduğunu, hukuka ve ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şeyin geri istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraf muvazaasına dayalı olarak açılan davada iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın davalı oğlu ... tarafından kandırılmak suretiyle 3 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'nin yakın arkadaşı davalı ...'e devrettiğini, Tahsin'in de kısa bir süre sonra davalı ...'nin yakın arkadaşı olan davalı ...'e, İlyas'ın ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrası payına düşen 6 adet bağımsız bölümün davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın devir tarihinde yaşlı ve hasta olduğunu, maddi durumunun iyi olduğunu, davalıların taşınmazları satın alabilecek güçlerinin olmadığını ve temliklerin davalı ...'ye mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek davalı ... üzerinde kalan A blok 7 ve 8 numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.05.2010 gün ve 2009/244-2010/284 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 31.03.2011 gün ve 2241-3733 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 880 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından davalıya temlikinin hile ile illetli bulunduğu mahkemece benimsenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğrudur. Ancak, davalının temyizi üzerine yerel mahkeme kararının onanmış olması nedeniyle alınması gereken 365.97 TL onama harcından peşin alınan 366,00 TL nin mahsup edilerek bakiye 0.02 TL nin iadesi gerektiği bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı eşi ...'ye, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1060/2070 payını davalı kızı ...'a mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazı dava dışı teyzesinin kızı ...'e satış suretiyle devrettiğini, taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 10 daire yapıldığını, davalı ...'nin 2 nolu bağımsız bölümü, davalı ...'un da 4 nolu bağımsız bölümü satın aldıklarını, davalıların ve dava dışı ...'in taşınmazı satın alabilecek maddi güçlerinin bulunmadığını, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın amacının paylaştırma yapmak olduğunu, ...'nin ...'...
nin eşi olduğu edinme sebebinde belirtilmiştir. Dosya içinde bulunan 22.01.2015 tarihli tutanakta, tespit maliki olarak yazılan 1310 doğumlu ... isminde bir kişinin bulunmadığının kolluk vasıtası ile yapılan araştırmada tespit edildiği, kadastro tutanağının edinme sebebinde taşınmazın maliklerinden olan ...'nin ölümü nedeni ile eşi ...'nin ve çocuklarının taşınmazda malik oldukları belirtildiği, bu sebeple kadastro tutanağının malik hanesindeki ...'nin doğum tarihinin ve baba adının yanlış yazıldığı, bahsi geçen kişinin...'nin eşi 1306 doğumlu ... oğlu ... olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Buna rağmen; tespit maliki olarak kabul edilen ...eşi ...'nin mirasçılardan olan ...'...
nin de mirasçıları olan davalılara intikal ettiği ve davalıların elbirliği mülkiyetinin ortakları olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle mahkemece kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece, belirtilen parseller yönünden satış vaadine konu, tarafların ortak murisi ...'den vaat borçlusu ...'ye düşen ve davalılara intikal eden hisselerin tespiti ile bu hisseler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, "...'ye ait hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline" şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Dava konusu taşınmazlardan ... Köyü 83, 112,299,408,867,919,447 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinden; tarafların ortak murisi ve vaat borçlusu ...'nin eşi olan ...'nin bu taşınmazlarda hissedar olduğu görülmektedir. Kısaca; kayıtlarda pay maliki ...'nin terekesi, elbirliği mülkiyet rejimine tabidir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... ...'ın mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak paydaşı olduğu 371, 1329, 1333, 1343 ve 1350 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, davalı ...’nin de çekişmeli taşınmazları muvazaalı olarak diğer davalılara temlik ettiğini ileri sürerek davaya konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/591 Esas KARAR NO :2024/748 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkili hamili bulunduğu ... İnş. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN/TCKN:...) tarafından keşide edilen müvekkil ... San. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin yetkili hamili bulunduğu; ... A.Ş. ... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 05.10.2024 tarihli, 1.000.000-TL bedelli, ... İnş. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN/TCKN:...) tarafından keşide edilen müvekkil ... San. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin yetkili hamili bulunduğu; ... A.Ş. ... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 05.10.2024 tarihli, 1.000.000-TL bedelli, ... İnş. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN/TCKN:...) tarafından keşide edilen müvekkil ... San. İç Ve Dış Tic....
