HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nin ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ...'ye onun da diğer oğlu olan diğer davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, ...'nin taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davalı ...'e devir olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa olgusunun ispat edildiği gerekçesiyle davanın, davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, muris...'nin dava konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve satış yoluyla davalıya devrettiğini, satış işleminin muvazaalı olduğunu öne sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki oranlar doğrultusunda adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların babası ile kardeş olduğunu, murisin dava konusu taşınmazlardaki hisselerden 8/32'sini uhdesinde tutarak 6/32'sini davalıya sattığını, satış bedeli ile murisin yeni bir ev yaptırdığını, satış işleminin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, murisin satış tarihinden önce ve sonra pek çok taşınmazını satmış olduğu, bu nedenle murisin taşınmazları satma ihtiyacı içinde bulunduğu, davacıların babası olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2.Asliye Ticaret ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, asıl alacak miktarına göre görev belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, asıl alacak olan 3.700,00 TL. ile geçikme cezası olarak 23.680,00 TL.'nin toplamı olan 27.380,00 TL alacak miktarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur HUMK.’nun 1.maddesinin son cümlesinde, “Faiz, icra tazminatı ve giderlerin görevin tespitinde hesaba katılmaz.” kuralına yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2.Asliye Ticaret ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, asıl alacak miktarına göre görev belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, asıl alacak olan 2.200,00 TL. ile geçikme cezası olarak 14.080,00 TL.'nin toplamı olan 16.280,00 TL alacak miktarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur HUMK.’nun 1.maddesinin son cümlesinde, “Faiz, icra tazminatı ve giderlerin görevin tespitinde hesaba katılmaz.” kuralına yer verilmiştir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3.kişi ...’nin borçlu ...’in babası olmasına İİY'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan ...’nin borçlu olan oğlu ...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı borçlu vekili ve davalı ...’nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 679,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin borçlu ... 'in annesi olmasına İİK'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...'nin, oğlu olan borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 928,13 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin borçlu ...'nın eşi olmasına İİK'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...'nin, eşi olan borçlu ...'nın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 130,36 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, torunu ... ile davalının kızı ... 'nin evlenmek amacıyla kaçtıklarını, ... ve ... 'nin mağdur olmamaları ve ikamet etmeleri için maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ortak akrabaları ile davalının kavga etmeleri üzerine davalının baskısı ile ...’nin evlilikten vazgeçtiğini ileri sürerek, zenginleşme amacıyla alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazın devrinin daha önceki tarihte davacıya sattığı aracın tahsil edilemeyen bedeline karşılık olduğunu, hukuka ve ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şeyin geri istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraf muvazaasına dayalı olarak açılan davada iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı eşi ...'ye, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1060/2070 payını davalı kızı ...'a mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...'nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazı dava dışı teyzesinin kızı ...'e satış suretiyle devrettiğini, taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 10 daire yapıldığını, davalı ...'nin 2 nolu bağımsız bölümü, davalı ...'un da 4 nolu bağımsız bölümü satın aldıklarını, davalıların ve dava dışı ...'in taşınmazı satın alabilecek maddi güçlerinin bulunmadığını, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın amacının paylaştırma yapmak olduğunu, ...'nin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.05.2010 gün ve 2009/244-2010/284 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 31.03.2011 gün ve 2241-3733 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 880 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından davalıya temlikinin hile ile illetli bulunduğu mahkemece benimsenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğrudur. Ancak, davalının temyizi üzerine yerel mahkeme kararının onanmış olması nedeniyle alınması gereken 365.97 TL onama harcından peşin alınan 366,00 TL nin mahsup edilerek bakiye 0.02 TL nin iadesi gerektiği bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşılmıştır....
