ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... ile finansal kiralama sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme gereği istenilen makinaların müvekkili tarafından satın alınarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalının kira borçlarını ödemediğini, makinaları müvekkiline teslim ettiğini ancak sözleşme gereği kira bedellerinin tahsili için borçlu ... ve kefil ... hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlular ... ve ...'nin tüm mal varlığını ...'ne sattığını söz konusu bu tasarrufun mal kaçırmak kastıyla yapıldığının açık olduğunu, ...'nin 25/12/2020 tarihinde tek ortaklı olarak ...'nin ... adresinde kurulduğunu ve ...'...
Sonuç itibariyle, tapu kayıt maliki "Sami" nin gaipliğine dair verilen kararın iptali istemiyle açılan davanın; anılan kararın verilmesinden sonra gaibin öldüğüne ilişkin davacı tarafça her hangi bir belge ibraz edilememiş olması mahkemenin yanlış değerlendirme yaparak, tapu iptali ve tescil davasında, davacıya kesin mehil vererek gaiplik kararının iptali davası açtırması, davacının böyle bir davayı açmakta hukuki menfaatinin olmaması, gaiplik kararının iptalini istemesinin kendisinin açtığı tapu iptali ve tescil davasını doğrudan etkilememesi, hatta TMK.m.713/2.maddesine göre, tapu iptali ve tescil davası açabilme şartlarından birisinin de malikin gaipliğine karar verilmiş bulunmasının gerektiği gözönünde tutulduğunda, açılan davanın reddi gerekir....
nin mirasçıları arasında taksim yapılmadığını bildirmişlerdir. Bu durumda, kök mirasbırakan ...'nin mirasçıları arasında taksim yapılmadığına göre, kök mirasbırakan ...'nin ölüm tarihine göre TMK.nun 701. maddesi gereğince tereke elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın bulunmaktadır. Bir mirasçının taşınmaz üzerinde sürdürdüğü zilyetlik elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre mirasbırakının diğer mirasçıları adına da sürdürülmüş sayılmaktadır. Hal böyle iken; dava konusu taşınmazların kök mirasbırakan ...'den miras yoluyla intikal ettiğine, ...'nin mirasçıları arasında taksim yapılmadığına, bu şekilde nizalı taşınmazlarda tarafların yakın mirasbırakanı ...'nin ...'nin mirasçısı olarak miras payı bulunduğuna, bu şekilde davacının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... ile ...’nun ... ada ......
Dava, harici satım, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmişse de; mahkemenin bu gerekçesine katılma olanağı bulunmamaktadır. Taşınmazın ilk maliki ...'nin beyanları ve tapu kayıtlarından, dava konusu taşınmazın 1/6 hissesinin dava tarihinden 35 yıl önce 1970'li yılların başında davacılar murisi ...'na satıldığı, taşınmazın 17.4.1965 tarihinde 1/3'er hisseyle, ..., ... ve ... adına tapulama sonucu tespit ve tescil edildiği, ...'nin taşınmazdaki 1/3 hissesini, 31.12.2005 tarih ve 2989 yevmiye nolu satış senedi ile davalı ...'na devrettiği sabittir. Davacılar murisleri ...'nun tapulu taşınmazı tapu dışı yolla satın almasına dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaktadırlar....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davalı ...’nin tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...'nin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04.07.2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
nin bu taşınmazdaki 1/3 payını o tarihte henüz 6-7 yaşlarında olan diğer davalı kardeşlerine devrettiğini, tarafların diğer mirasçıların saklı paylarını zedeleyen bu tasarrufun iptali için kendileri dışında kalan mirasçılar tarafından ... 2. Asliye huk. Mahkemesinin 2009/510 Esas ve 2011/470 Esas sayılı davalar sonucunda miras payları oranında tapunun iptali ile adlarına tesciline karar verildiğini, miras bırakan tarafından muvazaalı olarak davalılara devredilmiş bulunan ve davalılar adına olan taşınmazın 3/39 pay olmak üzere toplam 6/39 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazın satışında ...’nin taraf olduğu halde eldeki davada davalı olarak gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 481 ada 27 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/441 Esas KARAR NO : 2023/463 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin şirket yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.'nin emrine... tarafından düzenlenerek müvekkiline verilen ... Bankası Arnavutköy - İstanbul Şubesine ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2021/747 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ: 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete keşide edilen hamili iken kaybolduğunu iddia ettiği; Keşidecisi ... Parke Pazarlama İmalat İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, muhatabı ... bankası A.ş. 'nin ... şubesi/ ANKARA olan; a- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli, b- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli, c- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli, d- ... seri nolu ... keşide tarihli 50.000,00.-TL bedelli Çeklerin, kargo sürecindeyken zayi olduğunu, çeklerin müvekkilinin eline hiç ulaşmadığını, 4 adet toplam 200.000,00.-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir....
