AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2017/497 ESAS, 2018/791 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 2....
nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 1- B-Davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ İLE 6100 sayılı HMK 353/1- b-2 nci maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIŞ ORANININ BELİRLENMESİ YÖNÜNDEN KABULÜNE, sair istinaf sebeplerinin HMK.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2018/281 ESAS - 2021/268 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar 04/02/2016 tarihinde davalı sıfatıyla katıldığı davada yapılan yargılama sonucu Pazar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2014/406 esas, 2015/47 karar sayılı ilamı ile boşandığını, işbu davada taraflar 300,00....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 13.10.2023 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi açısından davadan feragat ettiklerini, davalı sürücü yönünden ise davanın devam ettiğini, davalı sürücü yönünden 400,00 TL olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinden bakiye kalan 127.772,41 TL olarak arttırarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 06.06.2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.252,00 TL bakiye değer kaybının davalılar ...İnşaat Ltd. Şti. ve ...'den kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 2.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnşaat Ltd. Şti. ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yine davacı vekili sunmuş olduğu 15.09.2022 tarihli dilekçesiyle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.252,00 TL bakiye değer kaybının davalılar ...İnşaat Ltd. Şti. ve ...'den kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 2.000,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnşaat Ltd. Şti. ve ...'...
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 02.02.2023 tarihli dilekçesiyle; 6.355,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354,00 TL ekspertiz giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğu, yapılan başvurusu neticesinde müvekkili şirket tarafından davacıya 11.145,00 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca davacı tarafın talep etmiş olduğu avans faizi talebinin haksız olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla yasal faiz uygulanmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 06/10/2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olarak talep ettikleri bakiye değer kaybı alacaklarını 12.173,00 TL daha arttırarak toplamda 12.273,00 TL tutarlı bakiye değer kaybı alacaklarının (sigorta şirketi poliçe teminatından bakiye kalan 753,24 TL ile sorumlu olacak şekilde) haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi bakımından avans faizi) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine 50,00 TL olarak talep edilen araç mahrumiyet tazminat alacaklarını 3.700,00 TL daha arttırarak toplamda 3.750,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 23.09.2020 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla talep edilen maddi tazminata ilişkin tutarların arttırılarak daimi iş göremezlik kaybından dolayı 58.073,64 TL, geçici iş güç kaybından dolayı 9.961,42 TL olmak üzere toplam 68.532,06 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi sigorta poliçesinde belirtilen limitle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/12/2021 tarihli dilekçe ile toplam 8.330,54 TL değer kaybı bedelinin 5.850,54 TL'sinin davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş'den, 2.480,00 TL'sinin ise davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta Şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07.08.2020-07.08.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacı tarafın tazminat talebi hakkının zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, davacının uğradığı maddi hasar ve değer kaybının müvekkili şirketçe karşılandığı, davacı tarafa 04.03.2021 tarihinde 14.190,90 TL maddi hasar ve 18.05.2021 tarihinde 1.589,46 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan ödemeler gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 22.05.2023 tarihli dilekçesiyle; HMK 107.maddesi kapsamında şimdilik 9.000,00 TL değer kaybı ve 5.083,72 TL bakiye hasar tazminatı olmak üzere toplam 14.083,72 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve ayrıca AAÜT 16/2-c maddesi gereğince vekalet ücretinin yargılama gideri olarak hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından kazaya karışan aracın 11.08.2021-11.08.2022 tarihleri arasında sigortalandığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya 4.699,64 TL yedek parça, 18.12.2021 tarihinde ise 8.616,64 TL hasar ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
