DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 24.11.2022 tarihli dilekçeyle 8.744,19 TL bakiye hasar tazminatının davalı şirketin eksik ödeme yaptığı 16.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 600,00 TL ekspertiz ücretinin ise davalıdan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya 34.255,81 TL maddi ödeme yapılmış olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca müvekkili şirketin ...plakalı araç için de ... Sigorta A.Ş'ye 34.928,82 TL'lik ödeme yapmış olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 07.11.2019 tarihli dilekçe ile müvekkilinin aracında kaza sebebiyle oluşan 11.250,00 Euro hasar bedeli ve 1.500,00 Euro değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 12.750,00 Euro maddi tazminatın davalı şahıstan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla 03.07.2018 tarihinden itibaren işletilecek 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B. Efektif satış kuru karşılığı "TL" olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 24.03.2022 tarihli dilekçe ile bakıcı ve bakım giderleri olarak toplam 206,05 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak da toplam 412,11 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... Lojistik Hizm. Dış Tic. İnş. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğu, müvekkili şirket çalışanı ...'...
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 13.04.2023 tarihli dilekçesiyle; 4.121,38 TL maddi tazminatın en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının dava dilekçesinde belirttiği iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, dava konusu tazminatın zamanaşımına uğradığı, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığı, davacı tarafın temerrüt başlangıç tarihi kaza tarihinden itibaren talep etmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca yine davacı tarafın temerrüt faizi taleplerinin haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YETKİSİZLİK KARARI : İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... , ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/556 KARAR NO : 2020/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/75 ESAS - 2020/185 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ AZALTILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Rize Aile Mahkemesi'ne ait 2015/222 Esas sayılı dava dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin davalı annelerine verildiğini, çocuklar lehine 1.250,00'şer TL nafakaya hükmedildiğini, nafakanın ÜFE artış oranı ile birlikte 3.324,00....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar ve 05.10.2020 tarihli kararından önce dosyaya sunmuş olduğu 29.03.2017 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... için 40.386,87 TL, davacılardan ... için ise 41.169,54 TL'nin kısmi ödemenin yapıldığı 27.11.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 09.03.2020 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesi ile toplam 17.696,53 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15.06.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan ... ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur raporu alınmasının gerektiği, ayrıca davacı tarafça talep edilen faiz isteminin yerinde olmadığı, davacının manevi tazminat isteminin ise fahiş ve yüksek olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 14.10.2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL bakiye hasar tazminatı alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 2.250,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... Teknik ... Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının iddia ettiği şekilde bir limit aşımının mevcut olmadığı, davaya konu değer kaybı konusunda ilgili sigorta poliçesinden zararın karşılanmış olduğu, müvekkili şirketine dava açılmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Teknik Tic. İth. İhr. Ltd....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 25.11.2021 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için talep edilen 1.000 TL maddi tazminatın 123.213,74 TL olarak arttırdıklarını, davacı ...için talep edilen 1.000 TL maddi tazminatın 237.445,39 TL olarak arttırdıklarını, yine davacı ... için talep ettikleri 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 3.343,44 TL olarak arttırdıklarını belirterek toplamda 364.002,57 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2016/951 ESAS - 2020/531 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI-İŞTİRAK NAFAKASI TALEBİ KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gaziosmanpaşa 2. Aile Mahkemesinin 2014/323 Esas, 2014/654 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu kararın 14/10/2014 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuk Altay’ın 19/02/2010 tarihinde, Nazmi’nin ise evlilik dışı 20/07/2015 tarihinde doğduğunu, tarafların boşandıktan sonra müvekkilinin İstanbul’dan ayrılarak Arsin ilçesinde ikamet etmeye başladığını, müvekkilinin herhangi bir geliri olmadığını, davalının aylık gönderdiği 1.500,00....
