kızı 20/02/1936 Terme doğumlu T.C kimlik numaralı T3'un TMK 166/4 uyarınca BOŞANMALARINA, Karşı Dava Yönünden; Davacının davasının KABULÜ ile; Samsun İli, Terme İlçesi, Karaca Köy Mahallesi,Cilt No: 44, Hane No:34, BSN: 34'te nüfusa kayıtlı Dursun ve Şeker kızı 20/02/1936 Terme doğumlu T.C kimlik numaralı T3 ile aynı yer BSN:6' da nüfusa kayıtlı Hasan ve Nuriye oğlu 15/10/1950 Terme doğumlu T.C kimlik numaralı T1'un BOŞANMALARINA, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 25.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı yararına Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla ) 2014/15 Esas 2014/209 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 350 TL yardım nafakasına İLAVETEN işbu dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250 TL TEDBİR NAFAKASININ...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/258 ESAS, 2021/425 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK -YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı davalı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile 5 Aile Mahkemesinin 2017/81 Esas sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının boşanma protokolüne uzunca bir süre uymadığını, müşterek çocuklarını mağdur ettiğini, müşterek çocuk için 2.500,00 TL, kendisi için 500,00 TL nafakaya hükmedildiğini, müşterek çocuğun tüm eğitim, sağlık, sosyal ve diğer giderlerini kendisinin karşıladığını, evlerinin kira olmasından dolayı artık geçinemediklerini, davalının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1615 KARAR NO : 2022/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/143 ESAS - 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile İzmir 14. Aile Mahkemesinin 17/08/2016 tarih, 2016/480 Esas-2016/571 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve bu kararın kesinleştiğini, bu boşanma kararında müşterek çocukları İmge Umay Akdemir velayetinin tarafına verildiğini, ve aylık 250,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bu nafakanın artırımlarla dava tarihinde 425,00.-TL olduğunu, 2016 yılında hükmedilen aylık 250,00....
DAVALI/DAVACI KADIN VEKİLİNİN KÜÇÜK KÜBRA ADA ÇAL İÇİN AÇTIĞI İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASI DAVASINA YÖNELİK İSTİNAFI AÇISINDAN : Dava iştirak nafakasının artırılmasına ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. TMK 331. madde uyarınca; durumun değişmesi halinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır. TMK 182/2. madde uyarınca; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan nafaka belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Nafaka takdir edilirken enflasyon oranındaki artışın yanında çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları da gözönünde bulundurulmalıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/189 ESAS - 2022/202 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 2012 yılında boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline bırakıldığını, bu ilamda iki çocuğuna ayrı ayrı 100'er TL yani toplamda 200,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/221 KARAR NO : 2021/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 8.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İPOTEK BEDELİNİN ARTTIRILMASI KARAR : İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.09.2018 gün ve 2011/401 Esas 2018/324 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukat tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nin 22.01.2019 tarih 2019/124 Esas 2019/100 karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/219 KARAR NO : 2021/245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 8.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İPOTEK BEDELİNİN ARTTIRILMASI KARAR : İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.09.2018 gün ve 2011/537 Esas 2018/325 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalılar avukat tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 22.01.2019 tarih 2019/126 Esas 2019/99 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 06.09.2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tutarını 629,63 TL arttırdıklarını ve toplam 729,63 TL geçici iş görmezlik talep ettiklerini, ayrıca toplam 1.260,00 TL tedavi giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 06.03.2014-06.03.2015 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, ayrıca meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafça yapılmış olan masraflardan müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 31.01.2023 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8.724,00 TL değer kaybı bedeli ile 29.200,00 TL hasar bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından davacının aracının hasarının karşılandığı, davacının herhangi bir zararının bulunmadığı, müvekkili tarafından davacıya 28.04.2022 tarihinde 23.485,05 TL hasar bedeli ve 24.06.2022 tarihinde 6.276,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 02.05.2023 tarihli dilekçesiyle; 8.575,18 TL hasar bedeli ve 5.615,02 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 14.200,20 TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, başvuru konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini, işbu başvurunun reddi gerektiğini, HMK 121 md gereğince delillerin kendilerine tebliğinin gerektiğini, hasarın müvekkiline ihbar edilmesi akabinde müvekkili nezdinde hasar dosyasının açıldığını ve başvuran tarafın müracaatı üzerine bağımsız eksper ......
