DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 18.03.2021 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili için talep etmiş oldukları 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 47.909,11 TL arttırmak suretiyle 47.959,11 TL olarak talep edildiği, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını ise 2.117,83 TL arttırmak suretiyle 2.167,83 TL olarak talep edildiği, toplamda 50.126,94 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmediği, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın tespit edilmesinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin gerektiği, yine davacının maluliyet durumunun tespiti adına...
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.04.2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 13.224,30 TL değer kaybı bedelinin davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitinden kalan miktar ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, 4.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 21/10/2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL'Lik değer kaybı taleplerini 2.532,00 TL'ye yükselttiklerini, davalı .... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeli taleplerinin ise 1.225,00 TL'ye yükselterek davalı ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 25/02/2021 tarihli dilekçe ile 25.000,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden 27.03.2020 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz incelemesi olarak ödenen bedelin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, AAÜT 16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının taleplerini belirsiz alacak olarak yönetilebilmesinin hukuken mümkün olmadığı, ayrıca yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu ATM'leri olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, değer kaybı ve hasar taleplerini genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 19.01.2021 tarihli dilekçe ile HMK 107/2.maddesi uyarınca araçtaki değer kaybına ilişkin taleplerini 2.625,00 TL'ye arttırdığını belirterek ekinde bu talebin harçlandırıldığına dair makbuzu ibraz etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığı görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ve yetkili mahkemenin ise İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, davacının taleplerinin haksız olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının da davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 13.03.2023 tarihli dilekçesiyle; 6.051,57 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 09.04.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 269,87 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 09/05/2022 tarihli dilekçe ile davacı eş ... için 31.946,88 TL maddi tazminat alacağının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından toplam 22.475,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29.05.2020 tarihinde davacı tarafa ödendiği, davacının zararlarının karşılandığı, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, yine müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, ayrıca somut olayda müteveffanın müterafik kusuru bulunduğundan yapılacak tazminat incelemesinde indirim yapılmasının gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 23.03.2023 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL olarak gösterilen sürekli iş göremezlik tazminatını bilirkişi tarafından alınan raporda hesaplanan 626.421,09 TL maddi tazminatın kusur raporları doğrultusunda %50'sinin 313.210,54 TL olarak hesaplanmış olması nedeniyle dava dilekçesinde talep edilen tazminat tutarını HMK 107.maddesi uyarınca 312.710,54 TL arttırdıklarından bahisle toplam 313.210,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.08.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı ... vekili sunmuş olduğu 30.01.2020 tarihli HMK 107/2.maddesi gereğince bedel arttırım dilekçesiyle 14.01.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edilen aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 8.031,76 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 95.475,90 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 500,00 TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat ve 3.131,01 TL tedaviye bağlı maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı temlik alan davacı ... Sigorta Has. Danışmanlığı Tic. Ltd....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/396 ESAS - 2023/61 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASININ KALDIRILMASI AZALTILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon 1.Aile Mahkemesinde, davalının annesiyle halen devam eden 2019/523 Esas sayılı dosyası numarası ile, çekişmeli boşanma davasında kızına reşit olana kadar hükmedilen aylık 500 TL nafaka bedelini ödediğini, daha sonra kızının reşit olduktan sonra, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 2021/1082 Esas, 2021/1074 sayılı kararı ile hükmedilen, 2021 yılında 800 TL yardım nafakası, 2022 ocak ayında TÜİK'in açıkladığı ÜFE oranına göre %93'lük artışla 1.548,00- TL'ye çıktığını, devlet memuru olarak öğretmenlik mesleğinden başka hiçbir gelirinin bulunmadığını, kendisine ait...
