Davalı vekili, beyan dilekçesinde; müvekkilinin psikiyatri uzman doktor olarak çalıştığını, ortalama aylık 7.773,38 TL gelirinin olduğunu, müvekkilinin zeytin hasadından 3.000 TL olduğunu, talep edilen nafakanın fahiş miktarda olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle: davalı, 12.05.2022 tarihli duruşmaya katıldığını ancak davacı tarafın katılmadığını, bu nedenle davanın düştüğünü, davanın yenilendiğini ancak kendi eline tebligat ulaşmadığından karar celsesine katılmadığını, kendisini ifade edemediğini delillerini sunamadığını, SGK dan emekli olduğunu, ilk eşine ödemiş olduğu nafakalarının bulunduğunu, borç batağında bir iş adamı olduğu için yaşamakta zorlandığını, gündelik part-time iş bulursa çalışabildiğini, aleyhine hükmedilen nafakanın fahiş olduğunu, davacı yanın ise her işini aracıyla gördüğünü, ekonomik olarak daha üst seviyede olduğunu, müşterek çocuk izin ödediği nafakanın fazlasıyla yeterli olduğunu, sadece davalı yanı sıkıntıya sokmak amacıyla açılan Uşak 2. Aile mahkemesi'nin 21/07/20022 tarihli, 2021/656 esas 2022/514 karar sayılı kararın kaldırılmasını, açılan nafaka davasının reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava (nafakanın arttırımı) karşı dava (nafakanın kaldırılması) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı; tarafların ... Aile Mahkemesinin 2004/850 esas ve 2006/112 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile müşterek çocuk için 300,00 TL iştirak , kendisi için de 300,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini,aradan geçen sürede takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, iştirak ve yoksulluk nafakasının 1000,00'er TL yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda;arttırımı talep edilen yoksulluk nafakasının 24.05.2010 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı ile belirlendiği;eldeki artırım davasının ise 08.01.2016 tarihinde açıldığı,tarafların sosyal ve ekonomik durumunda boşanmadan sonra olağanüstü bir değişiklik olduğuna dair bir iddianın da ileri sürülmediği görülmektedir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/497 ESAS 2023/33 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların müşterek çocuğu lehine aylık 750,00 TL olarak bağlanmış bulunan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 2.250,00 TL arttırımı ile aylık 3.000,00 TL‘ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk lehine Konya Bölge Adliyesi 2....

DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; aylık 300 TL. olan iştirak nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 2.750 TL. arttırımı ile aylık 3.000 TL‘ye çıkartılmasına, söz konusu nafaka miktarına kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artış uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddedilmesini beyan etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....

belirterek müvekkili lehine hükmedilen nafakanın aylık 700.00 TL 'ye, müşterek çocuk lehine hükmedilen nafakanın aylık 600.00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, hükmedilen nafakanın tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına uygun olduğu bu nedenle inceleme konusu kararda usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuğun büyüdüğünü, ihtiyaçlarının arttığını, bağlanan nafakanın yetersiz kaldığını, okul ve genel masraflarının arttığını ileri sürerek; davalının müşterek çocuk için ödemekte olduğu aylık 100 TL iştirak nafakasının aylık 400 TL arttırılarak 500 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2011/729 Esas sayılı nafakanın arttırılması davası açtığını, bu dava neticesinde her bir çocuk için 600,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuklarının her geçen gün ihtiyaçlarının arttığını ve bu ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını, bu nedenle müşterek çocuklar... ve ... için takdir edilen nafakanın arttırılarak her bir çocuk için aylık 900,00 TL olarak takdir edilmesini ve mahkeme masraflarının davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddinin dilemiştir. Mahkemece 19.04.2015 tarihli kararında, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının aylık 100 TL arttırılması ile müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı 700'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....