Sayılı nafaka arttırımı davası neticesinde arttırılarak 530,00- TL olarak tespitine karar verildiğini, 2016 yılından bu yana nafakada herhangi bir artış olmadığını bu nedenlerle nafakanın 300,00- TL arttırılarak aylık 830,00- TL olarak davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulü ile; nafakanın artırılması talebinin reddine, Kuşadası 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/260 E. 2017/583 K. sayılı dosyası ile hükmedilmiş olan nafakanın kararın kesinleştiği tarihi takip eden senenin Ocak ayından başlamak üzere her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE TÜFE ortalaması oranında artırılmasına karar verilmiştir. Davacı 18.10.2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;mahkeme kararının usulen hatalı olduğunu ,hükümde açıklık bulunmadığını ,hem talebinin kabulüne hem de reddine karar verildiğini bu nedenlerle kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2312 KARAR NO : 2021/2146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/75 ESAS-2021/613 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin 12/07/2005 tarih, 2005/149 esas ve 2005/365 karar sayılı ilamı ile hükmedilen davacı için aylık 100,00- TL, müşterek çocuklar Gamze için aylık 50,00- TL ve Baran için aylık 50,00- TL olmak üzere toplam 200,00- TL bağlanan nafakanın günün ekonomik koşulları, müvekillinin kanser hastası olması, çocuklarının ve kendi ihtiyaçlarının artması, paranın alım gücü itibariyle bu nafakaların arttırılarak, davacı T1 için aylık 1.500,00- TL, Gamze...
Eldeki somut davada,nafakanın hükmedildiği 2014 yılından itibaren bu dava tarihine kadar aradan geçen yaklaşık 1 yıllık sürede tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları,hükmedilen nafakanın niteliği,müşterek çocuğun yaşı,eğitim vb.masrafları da dikkate alındığında,müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarı az olup TMK 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece; yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle,nafakanın hükmedildiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen yaklaşık 1 yıllık süre,bu sürede müşterek çocuğun yaşı,eğitim vb. ihtiyaçlarının artması ve aradan geçen sürede davalının gelir durumunda meydana gelen artış da gözetilerek; daha uygun bir nafaka artış miktarının belirlenmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Eldeki somut davada,nafakanın hükmedildiği 2009 yılından itibaren aradan geçen yaklaşık 8 yılık süre,tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları,hükmedilen nafakanın niteliği,müşterek çocuğun yaşı,eğitim vb. masrafları da dikkate alındığında ,müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakası miktarı az olup, TMK 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece,yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalar dikkate alınmak suretiyle,nafakanın hükmedildiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen yaklaşık 8 yıllık süre,bu sürede müşterek çocuğun yaşı,eğitim vb. ihtiyaçlarının artması ve aradan geçen sürede davalının gelir durumunda meydana gelen artış da gözetilerek, hakkaniyete uygun bir nafaka takdir edilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
a velayeten açtığı nafakanın arttırılması talebinin kısmen kabul ile küçük ... için Bigadiç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2006/235 Esas 2007/13 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen ve TÜFE endeksine göre aylık arttırılmış olan nafakanın dava tarihindeki değeri üzerine 160,00TL daha eklenerek arttırımasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakalarının arttırılması talebine ilişkindir. Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait ./.. herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
Davacı kadın istinaf dilekçesinde, nafakanın az arttırıldığını, yargılama boyunca zaten 467 TL olarak nafakanın ödendiğini, bu nedenle nafakanın 400 TL'ye çıkartılmasının hatalı olduğunu, talebi doğrultusunda 850 TL'ye çıkartılmasını istemiştir. Kdz. Ereğli Aile Mahkemesi'nin 2015/356 E. -2015/629 K. Sayılı ilamı ile müşterek çocuk lehine aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakanın her yıl TÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, iş bu kararın 30/09/2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafça nafakanın 850 TL'ye çıkartılması talep edilmiş, mahkemece aylık 150 TL arttırım talebi kabul edilmiştir....
Tarafların 05/09/2016 tarihinde kesinleşen kararla TMK'nın 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşandıkları ve müşterek çocuk lehine aylık 1000 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, nafakanın gelecek yıllarda yıllık % 10 artırımına karar verildiği, davalı babanın 19/01/2017 tarihinde Gölbaşı 2.Asliye (Aile) Mahkeme sinde açtığı nafakanın azaltılması davasında, söz konusu davada davalı olan annenin kabulü ile iştirak nafakasının aylık 350 TL'ye indirildiği ve nafakanın gelecek yıllarda üfe oranınında artırımına karar verildiği, söz konusu kararın 08/09/2017 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın ise 06/08/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, giderleri, nafaka yükümlüsü nün geliri, davacının da çocuğun bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlü lüğünün bulunduğu gözetildiğinde takdir edilen nafaka miktarı çoktur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmedilen nafakanın az olduğu ve lehine eksik vekalet ücreti taktir edildiğinden bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili hükmedilen nafakanın fazla olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması istemidir. TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorundadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuk yaranına taktir edilen nafaka fazla olmuştur. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları ile TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranları dikkate alınarak çocuk yararına aylık 400- TL iştirak nafakasına hükmetmek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/175 ESAS-2022/202 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli 3. Aile Mahkemesinin 2015/6 E. 2015/8 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarına, boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği ve müşterek çocuk lehine aylık 200,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiği, müvekkilin başvuruları neticesinde birçok kez düşük miktarlarda nafaka arttırımı yapıldığını, son olarak Denizli 1. Aile Mahkemesinin 22/08/2019 tarih, 2019/228 E. 2019/593 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline boşanma kararı ile hükmedilen aylık 200.TL yoksulluk nafakasının, nafakanın hükmedildiği tarihten sonra davalının gelirinde artış olması nedeniyle, aylık 600.TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
