"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların . ve karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma kararıyla birlikte müşterek çocuğun davacıya verildiğini ve çocuk için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bunun, günün şartlarına, çocuğun okul çağına gelmiş olmasına ve ihtiyaçlarının artmasına göre çok düşük kaldığını, davalının 4.633 TL aylık aldığını, davacının ise aylık 850 TL ücret aldığını belirterek çocuk için aylık nafakanın 750 TL arttırılarak 1.000 TL’ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile Burdur Aile Mahkemesinin 2015/136 Esas ve 2015/568 Karar sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 350,00- TL nafakanın aylık 300,00 TL arttırılarak 650,00- TL ye çıkartılmasına, dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişki talebin reddine hükmolunmuştur. Davalı erkek vekili; yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yoluna başvurmuştur. Dava, yoksulluk nafakasının arttırımı talebine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2020 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 5.390,00- TL olmuştur....
üniversiteye hazırlanmak için dershaneye yazıldığını ve dershane giderlerini öderken zorlandığını, tüm bu nedenlerle 375,00- TL. nafakanın arttırılarak 1.000,00- TL. olarak nafakanın arttırılmasını ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2818 KARAR NO : 2022/2867 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2022/212 ESAS-2022/514 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine 650,00 TL.yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, günümüz şartlarında nafakanın yetersiz hale geldiğini, davalının sabit bir işi ve geliri olduğunu, babası adına kayıtlı taşınmazda ikamet ettiğini, hayat pahalılığı ve ekonomik koşullar dikkate alınarak hükmedilen nafakanın 1.650,00 TL.ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının annesi ile birlikte ikamet ettiğini, çalışıp para kazanmak yerine aldığı nafakalarla geçinmeye çalıştığını, davacı ile 23 ay evli kaldıklarını buna karşılık 5 yıldır nafaka ödediğini, maddi durumunun kötü olduğunu, çocuğa her ay peşin ödenen nafakanın çocuk için harcanıp harcanmadığını bilinmediğini ve çocuğun büyümekte olduğu bakım masrafının sürekli değiştiği için bakım masraflarının faturalandırılarak fatura karşılığı ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 200 TL yoksulluk nafakasının 275 TL'ye, 100 TL iştirak nafakasının, 250 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava iştirak ve yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir....
Davacı kadın lehine aylık 2.250 TL tedbir nafakası ve müşterek çocuk Burak Yasin lehine aylık 1.500 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş olup, ayrı ayrı nafakaların reddedilen yıllık toplam miktarının( kadın yönünden reddedilen aylık 1.250 TL nafakanın yıllık toplamı 15.000 TL ), (müşterek çocuk yönünden reddedilen aylık 1.000 TL nafakanın yıllık toplamı 12.000 TL) kesinlik sınırının (01/01/2023 tarihi itibariyle 17.830 TL )altında kaldığı ve kesin nitelikte olduğu, bu durumda, davacının reddedilen verilen kesin nitelikteki bir karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşıldığından, HMK'nun 341/2.maddesi gereğince davacının istinaf dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2019/62 ESAS - 2022/42 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Arttırımı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı, davalı tarafça istinaf incelemesinin duruşmalı yapılması istenmiş ise de; dosyada incelemenin duruşmalı yapılmasının gerektirir bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tahkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Mersin 1. Aile Mahkemesinin 2008/1213 Esas sayılı dosyasına sunulan protokol gereği, protokol hükümleri uygun bulunarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakılarak, çocuk lehine 1.000 TL iştirak nafakası ile protokolün 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2022/942 ESAS-2023/132 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 2. Aile Mahkemesinin 2013/461 esas, 2013/488 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları Elif Hira'nın velayetinin müvekkiline verildiğini, aylık 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın bağlanmasından bugüne 9 yıl geçtiğini, çocuğun büyüdüğünü, ihtiyaçlarının arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını açıklayarak aylık 400,00 TL olarak hükmedilen iştirak nafakasının aylık 3.000,00 TL'ye arttırılmasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında kendiliğinden arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, Antalya 2....
Tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi, davalı babanın da ortak çocuğun bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim nazara alındığında; çocuğun menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yargıtay 3....
Aile Mahkemesi'nin 2011/729 esasında nafaka arttırılması davası açtığını, bu dava neticesinde her bir çocuk için 600,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ve bu kararın 03/04/2012 tarihinde kesinleştiğini, sözkonusu ilamda, çocuklar için belirlenen 600,00'er TL nafakanın her yıl devlet organlarınca belirlenen resmi enflasyon oranında arttırılacağının kabul edildiğini ancak davalının bu arttırımı yapmadığını ,çocuklarının okul çağında olup, her geçen gün ihtiyaçlarının arttığını beyanla müşterek çocuklar Haydar Can ve Betül için takdir edilen nafakanın arttırılarak her bir çocuk için aylık 900,00 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir....
