olması sebebiyle nafakanın yetmediğini, bu nedenle müşterek çocuk için belirlenen nafakanın arttırılarak aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasını, bu miktarın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davaya konu istemin kısmen kabulü ile; davacı lehine daha önce hükmedilen aylık 500 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 310 TL arttırımı ile aylık 810 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, İstinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkile 500 TL yardım nafakasına nafakanın her yıl ocak ayında Üfe oranında arttırılmasına hükmedildiğini ancak davalının ilama uymadığını yıllık ÜFE oranında arttırmadığını, müvekkilin davaldan aldığı nafaka dışında hiçbir gelirinin olmadığını, hükmedilen nafakanın günümüz koşullarına, hakkaniyete aykırı olduğunu bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu yardım nafakası davası olduğu anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesi 2018/420 Esas sayılı dosyasında velayet davasının taraflarınca açılmış olduğunu ve müşterek çocuğun annesi ile yaşamak istemesi nedeniyle reddedildiği, ışığında haksız kötü niyetle ve hakkaniyete aykırı olarak açılan nafaka arttırımı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile Sakarya 2. Aile Mahkemesinin 2015/55 E.- 2015/95 K. sayılı ilamı ile müşterek çocuk için takdir edlien 500 TL iştirak nafakasının 450 TL arttırılarak 950 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına, karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2019 NUMARASI : 2018/1077 ESAS-2019/893 KARAR DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 2....
aylık 200,00 TL nafakanın aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/658 ESAS-2021/213 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 5. Aile Mahkemesinin 2012/180 E. 2012/99 K. Sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocukların velayetleri davacıya verildiğini, çocuklardan Bora için 150,00- TL ve Ece için 100,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, boşanma tarihinden 8 yıl geçtiğini, her iki çocuk için nafakanın 500,00'er TL arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile Antalya 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının arttırımı isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararda usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı kadının tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 2004 yılında boşandıklarını, müşterek çocukları ... için 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan 3 yıl geçtiğini, çocuğun epilepsi hastası olup sürekli tedavi masrafları bulunduğunu, sürekli ... ’ya götürüp getirdiğini, davalı baba tarafından halen aynı nafakanın ödendiğini, kızının giderlerine yetişemediğini ileri sürerek; iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı asil, makul ve düzenli nafaka arttırımı yaptığının dikkate alınmasını, nafakanın talep edilen oranda artışının yapılması hâlinde kendisine yargılama ve vekâlet ücreti gibi ek maddi yük getireceğinin de göz önünde bulundurulmasını, davacının her fırsatta nafaka arttırımı talep etmek suretiyle kendisini maddi-manevi olarak zarara uğratabilme güdüsüyle hareket edebileceğini, kendisinin yeni bir hayat kurmasını ve mutlu olmasını kıskandığı için davacının bu yola başvurduğunu savunarak davanın reddini; aksi hâlde, davacı annenin de katkısının olması gerektiği düşünülerek, kendisini ödemede zorlamayacak şekilde makul oranda bir nafakaya hükmedilmesini, TEFE-ÜFE-TÜFE endeksleri ortalamasına göre nafaka arttırılmasının sabitlenmesine karar verilmesini dilemiştir....
