DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 23.09.2020 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla talep edilen maddi tazminata ilişkin tutarların arttırılarak daimi iş göremezlik kaybından dolayı 58.073,64 TL, geçici iş güç kaybından dolayı 9.961,42 TL olmak üzere toplam 68.532,06 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi sigorta poliçesinde belirtilen limitle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir....

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/12/2021 tarihli dilekçe ile toplam 8.330,54 TL değer kaybı bedelinin 5.850,54 TL'sinin davalı ... Sigorta Şirketi A.Ş'den, 2.480,00 TL'sinin ise davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta Şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 07.08.2020-07.08.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacı tarafın tazminat talebi hakkının zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, davacının uğradığı maddi hasar ve değer kaybının müvekkili şirketçe karşılandığı, davacı tarafa 04.03.2021 tarihinde 14.190,90 TL maddi hasar ve 18.05.2021 tarihinde 1.589,46 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan ödemeler gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ......

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 22.05.2023 tarihli dilekçesiyle; HMK 107.maddesi kapsamında şimdilik 9.000,00 TL değer kaybı ve 5.083,72 TL bakiye hasar tazminatı olmak üzere toplam 14.083,72 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve ayrıca AAÜT 16/2-c maddesi gereğince vekalet ücretinin yargılama gideri olarak hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından kazaya karışan aracın 11.08.2021-11.08.2022 tarihleri arasında sigortalandığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya 4.699,64 TL yedek parça, 18.12.2021 tarihinde ise 8.616,64 TL hasar ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/913 KARAR NO : 2021/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/515 ESAS - 2021/368 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI/AZALTILMASI VE FAZLA ÖDENEN NAFAKANIN İSTİRDATI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Giresun Aile Mahkemesinin 2018/804 esas 2019/11 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının davalıya aylık 2.500,00.-TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ödenmesine karar verildiğini belirterek, 2020 yılının Ocak ayından Eylül ayına kadar davacı tarafından davalıya her ay sebepsiz yere ödenen aylık 409,25.-TL tutarındaki bedelin toplamda 3.683,25....

AİLE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/392 ESAS - 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI (YOKSULLUK) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Samsun 1. Aile Mahkemesinin 2011/367 Esas 2012/381 Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını ve akabinde Trabzon Aile Mahkemesi 2013- 317 Esas, 2015/802 Karar sayılı dosyası ile davalı tarafından davacıya ödenmek üzere 650,00.-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, yoksulluk nafakasının açıldığı tarihin üzerinden 6 yıl geçtiğini, taraflar arasında ekonomik ve sosyal durumlarında değişiklikler olduğunu, hükmedilen nafaka günümüz ekonomik şartlarında çok düşük kaldığını, davalının vermiş olduğu nafaka davacının mevcut giderlerini karşılamadığını belirterek, davacının 650,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2016/746 ESAS, 2018/303 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sarıyer Aile Mahkemesinin 2007/634 Esas, 2007/764 Karar sayılı ilamı ile TMK 166/3. maddesine göre boşandıklarını, kararın 22/10/2007 tarihinde kesinleştiğini, boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin annesine verildiğini, çocuk için kararın kesinleştiği tarihten itibaren yıllık 50.000 TL iştirak nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine, iştirak nafakasının her yıl protokolde belirtilen şekilde %20 oranında arttırılarak devamına...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/367 KARAR NO : 2023/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/199 ESAS - 2022/639 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (İŞTİRAK VE YOKSULLUK NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Vakfıkebir AHM'nin (Aile) 28/05/2018 tarihli 2018/328 E. 2018/433 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar için aylık ayrı ayrı 1.000,00.-TL iştirak nafakasına, kendisi için aylık 500,00.-TL yoksulluk nafakasına karar verildiğini, karardan sonra geçen zaman içinde paranın alım gücünün düştüğünü belirterek, davanın kabulü ile hükmedilen nafakanın artırılarak toplam 4.500,00....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2020/121 ESAS - 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesinin 2014/1203 Esas sayılı ilamı ile 14/05/2015 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararı ile davacı lehine aylık 200,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/178 ESAS - 2022/576 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Trabzon Aile Mahkemesinin 2015/150 Esas 2017/351 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, mahkemece davacı taraf lehine 05/11/2015 tarihi duruşmada 650,00.-TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, kararın kesinleşmesinden sonra nafakanın yoksulluk nafakası olarak devam ettiğini, mahkemece her ne kadar davalı lehine 650,00....

HAKİMİN TAKDİR HAKKITEMEL CEZANIN ARTTIRILMASI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 23 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 29 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 40 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 32 ] "İçtihat Metni" İzinsiz hint keneviri ekmek suçundan sanık Hasan A........'nın 2313 sayılı Yasanın 3. maddesi yollamasıyla 23/son ve TCY.nın 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile ceza-landırılmasına, hakkında TCY.nın 40. maddesinin uygulanmasına, zapt olunan hint kenevir-lerinin TCY.nın 36. maddesi uyarınca zoralım ve imhasına ilişkin, Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.09.2001 gün ve 125-948 sayılı hüküm sanık vekili ve tarafından temyiz olunmakla dosyayı inceleyen Yargıtay 7....