DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar ve 05.10.2020 tarihli kararından önce dosyaya sunmuş olduğu 29.03.2017 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... için 40.386,87 TL, davacılardan ... için ise 41.169,54 TL'nin kısmi ödemenin yapıldığı 27.11.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 09.03.2020 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesi ile toplam 17.696,53 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15.06.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılardan ... ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur raporu alınmasının gerektiği, ayrıca davacı tarafça talep edilen faiz isteminin yerinde olmadığı, davacının manevi tazminat isteminin ise fahiş ve yüksek olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 14.10.2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL bakiye hasar tazminatı alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 2.250,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... Teknik ... Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının iddia ettiği şekilde bir limit aşımının mevcut olmadığı, davaya konu değer kaybı konusunda ilgili sigorta poliçesinden zararın karşılanmış olduğu, müvekkili şirketine dava açılmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Teknik Tic. İth. İhr. Ltd....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 25.11.2021 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için talep edilen 1.000 TL maddi tazminatın 123.213,74 TL olarak arttırdıklarını, davacı ...için talep edilen 1.000 TL maddi tazminatın 237.445,39 TL olarak arttırdıklarını, yine davacı ... için talep ettikleri 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 3.343,44 TL olarak arttırdıklarını belirterek toplamda 364.002,57 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/17 ESAS, 2021/622 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI- ÇOCUKLA KİŞİSEL KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Tokat Aile Mahkemesinin 18/04/2017 tarih ve 2017/227 Esas 2017/249 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, 2005 doğumlu Havva Bengisu ve 2012 doğumlu Kerem'in velayetinin anneye verildiğini, davacı ile annenin halen Edirne'de yaşadıklarını, boşanma ilamı ile belirlenen iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını, davacının iş yeri açıp çocuklarını alışkın olduğu standartta yaşatmaya çalıştığını, boşanırken...
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 06.09.2021 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde 15.000 TL olarak talep edilmiş olan tazminat tutarını 50.405,69 TL daha arttırarak toplamda 65.405,69 TL'nin davalıdan işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 06.09.2021 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde 15.000 TL olarak talep edilmiş olan tazminat tutarını 50.405,69 TL daha arttırarak toplamda 65.405,69 TL'nin davalıdan işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 21.02.2020 tarihli dilekçe ile 1.010,69 TL maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DİLEKÇESİNİN ISLAHI : Davacı vekili sunmuş olduğu 14.10.2021 tarihli dilekçe ile 21.02.2020 tarihinde değer arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden daha önce dosyaya sunulan 21.02.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesindeki taleplerini tekrarlayarak, manevi tazminat açısından ise dava dilekçesindeki taleplerini ıslah ederek dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminatın sadece davalılardan ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 18.05.2022 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 8.106,04 TL geçici iş göremezlik ile sabit izlerden kaynaklanan beden gücü ve efor kaybı, tedaviye bağlı giderlerin davalı sigorta şirketi açısından hasarı ret tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından ise kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2018/446 ESAS - 2022/358 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/471- 417 esas karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 28/07/2017 tarihinde kesinleştiğini, kararla birlikte tarafların imzalamış oldukları anlaşma protokolü doğrultusunda davalı erkek eş Meltem için 500,00.-TL, çocuk Tuğsem için 1.500,00.-TL nafaka ödenmesini kararlaştırdıklarını, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını, işten çıkartıldığını belirterek, nafakanın kaldırılmasını yada uygun görülen bir miktar azaltılmasını, kaldırma talebinin reddedilmesi halinde eş için 250,00.-TL'ye çocuk için ise 500,00....
