HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/12 KARAR NO : 2022/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/228 ESAS - 2021/400 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile mahkemesi sıfatıyla) 2015/87 esas 2015/100 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Polat Azar'ın velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk lehine 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, ancak nafaka miktarının ağırlaşan hayat şartları karşısında çok yetersiz kaldığını, çocuğunun masraflarına yetmediğini belirterek, nafakanın 2.000,00....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı ... vekili sunmuş olduğu 30.01.2020 tarihli HMK 107/2.maddesi gereğince bedel arttırım dilekçesiyle 14.01.2020 tarihinde taraflarına tebliğ edilen aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 8.031,76 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 95.475,90 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 500,00 TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat ve 3.131,01 TL tedaviye bağlı maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı temlik alan davacı ... Sigorta Has. Danışmanlığı Tic. Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/221 KARAR NO : 2021/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 8.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İPOTEK BEDELİNİN ARTTIRILMASI KARAR : İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.09.2018 gün ve 2011/401 Esas 2018/324 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalı avukat tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nin 22.01.2019 tarih 2019/124 Esas 2019/100 karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/219 KARAR NO : 2021/245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 8.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İPOTEK BEDELİNİN ARTTIRILMASI KARAR : İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.09.2018 gün ve 2011/537 Esas 2018/325 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davalılar avukat tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 22.01.2019 tarih 2019/126 Esas 2019/99 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 06.09.2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tutarını 629,63 TL arttırdıklarını ve toplam 729,63 TL geçici iş görmezlik talep ettiklerini, ayrıca toplam 1.260,00 TL tedavi giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 06.03.2014-06.03.2015 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, ayrıca meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafça yapılmış olan masraflardan müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 31.01.2023 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8.724,00 TL değer kaybı bedeli ile 29.200,00 TL hasar bedelinin davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından davacının aracının hasarının karşılandığı, davacının herhangi bir zararının bulunmadığı, müvekkili tarafından davacıya 28.04.2022 tarihinde 23.485,05 TL hasar bedeli ve 24.06.2022 tarihinde 6.276,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 02.05.2023 tarihli dilekçesiyle; 8.575,18 TL hasar bedeli ve 5.615,02 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 14.200,20 TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, başvuru konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini, işbu başvurunun reddi gerektiğini, HMK 121 md gereğince delillerin kendilerine tebliğinin gerektiğini, hasarın müvekkiline ihbar edilmesi akabinde müvekkili nezdinde hasar dosyasının açıldığını ve başvuran tarafın müracaatı üzerine bağımsız eksper ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 12.04.2023 tarihli dilekçesiyle; 40.000,00 TL hasar bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin davalıdan kaza tarihi olan 26.04.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazanın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan aracın lastiklerinin koparak davacıya ait araca çarpması sonucu geldiği, iş bu kazada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile müvekkili şirketin sorumlu olduğu, ayrıca kazanın oluşumunda sadece sigortalı aracın kusurlu olmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının bilirkişilerce tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 06.12.2022 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile 94.464,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyet durumunun tespit edilmesinin gerektiği, yine ayrıca kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sadece sigortalısının kusuru oranında olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 17.01.2020 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücü ...'...
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 09.03.2021 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı taleplerini 6.085,06 TL arttırarak 6.135,06 TL değer kaybının davalı ... bakımından temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı asil bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, 50,00 TL ikame araç bedeli taleplerini ise 2.200,00 TL arttırarak 2.250,00 TL ikame araç bedelinin davalı asilden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
