DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu ... tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... TL kalıcı iş göremezlik, ... TL geçici iş göremezlik ve ... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karıştığı iddia olunan ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ayrıca kazaya karışan aracın çalıntı olup olmadığının araştırılmasının gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2022 tarihli dilekçe ile 7.577,19 TL hasar bedelinin 14.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 300,00 TL çekici ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminatlarıyla sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 14.01.2022 tarihinde 20.122,81 TL hasar ödemesi ve 22.02.2022 tarihinde 4.560,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, bu nedenle açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 18/02/2022 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik bedelinin 1.288,45 TL ve kalıcı iş göremezlik olarak da 79.901,75 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... Sigorta A.Ş nezdinde 22.12.2014-22.12.2015 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında olduğu, davacı tarafın talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 03/01/2023 havale tarihli dilekçesiyle 10,00 TL'lik değer kaybı taleplerini 4.990,00 TL arttırarak 5.000,00 TL'ye yükselttiklerini, bu tutarın da davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesinin bir sureti davalı tarafa tebliğ edilmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 3-Türkiye Noterler Birliğinden ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/568 KARAR NO : 2022/550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2020/583 ESAS - 2021/725 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI-AZALTILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Tonya Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/40 Esas sayılı dosyası üzerinden dava tarihi olan 02/05/2018 tarihinden itibaren aylık 750,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/441 KARAR NO : 2023/627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2022 NUMARASI : 2022/52 ESAS - 2022/519 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Rize Aile Mahkemesinin 2013/232- 239 E-K sayılı ilamıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, müvekkili lehine 250,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, daha sonra Rize Aile Mahkemesinin 2016/531- 2017/28 E-K sayılı ilamıyla hükmedilen 250,00.-TL nafakanın 200,00.-TL'ye indirilmesine karar verildiğini, boşanma davasından sonra sekiz yıl geçtiğini, günün ekonomik koşullarında 200,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/844 KARAR NO : 2023/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARHAVİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/33 ESAS - 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında görülen Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/102 Esas 2016/102 Karar sayılı boşanma dava dosyası ile müşterek çocuk Berat Yoldaş'ın velayetinin tarafına, müşterek çocuk için aylık 250,00.-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verildiğini, ekonomik duruma göre aylık 250,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/519 KARAR NO : 2023/727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/462 ESAS - 2023/36 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Şişli 2.Aile Mahkemesinin 2003/523- 2009/640 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, kararın 09/05/2011 tarihinde kesinleştiğini, ilgili mahkemece hükmedilen yoksulluk nafakasının Rize Aile Mahkemesinin 2020/119- 2020/324 E-K sayılı ilamıyla 700,00.-TL artırıldığını, hükmedilen nafaka üzerinden 2,5 yıl geçtiğini, günün ekonomik koşullarının ağırlaştığını, nafaka miktarının yetersiz kaldığını, davalı tarafın doktor olarak çalıştığını belirterek, nafaka miktarının 2.000,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/414 KARAR NO : 2023/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/499 ESAS - 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize Aile Mahkemesinin 2015/280- 2016/666 E-K sayılı ilamıyla tarafların müşterek çocuk Berra Uzun lehine iştirak nafakasına karar verildiğini, hükmedilen nafaka miktarının günümüz şartlarında değer kaybına uğradığını, çocuğun yaşının ve ihtiyaçlarının arttığını, davacının ekonomik durumunun da kötü olduğunu, davalının nafaka miktarını ödeme gücüne sahip olduğunu belirterek, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafaka miktarının 2.500,00...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/249 KARAR NO : 2023/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/96 ESAS - 2022/224 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/237 esas ve 2021/27 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile davalı babanın çocuk için aylık 300,00 TL iştirak nafakası ödemesinin takdir edildiğini, takdir edilen nafaka miktarının mahkeme karar tarihi ve günümüz ekonomik koşullar dikkate alındığı takdirde yetersiz kaldığını, ülkemizde tüketilen herşeye %200, %300 zam oranı uygulandığını, bu zamlarla birlikte ekonomik şartların oldukça zorlamakta...