HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/386 KARAR NO : 2022/606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/48 ESAS - 2021/361 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/139 Esas, 2019/6 Karar sayılı 16/01/2019 tarihli kararında davalı ile müvekkilinin boşanmalarına karar verildiğini, bu dava sürecinde 23/02/2018 tarihli ön inceleme aşamasında müvekkiline dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/285 ESAS - 2023/21 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Trabzon 1. Aile Mahkemesinin 2015/143 Esas sayılı ilamı ile 07/06/2016 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararıyla birlikte müşterek çocuk için 600,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, hükmedilen nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, müşterek çocuğun geçen süre zarfında büyüdüğünü, okul, okul servisi, yemekhane, kitap, defter, çanta, kalem, boya gibi kırtasiye malzemeleri, tiyatro, sinema, gösteri, gezi gibi etkinliklerinin çoğaldığını, davalının bir kamu hastanesinde anestezi teknisyeni olarak çalıştığını, maaş gelirinde düzenli artış olduğunu, davalının maaşının 2016 yılında 3.500,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1715 KARAR NO : 2022/1736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/309 ESAS - 2022/54 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çayeli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/12 Esas 2012/275 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar Salih Yazıcı ve Kaan Yazıcı'nın velayetlerinin davacıya bırakıldığını, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 150,00.-TL iştirak nafakası davacı için 300,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/782 KARAR NO : 2023/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUKMAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS - 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Vakfıkebir Asliye Hukuk Aile Mahkemesinin 01.02.2019 tarihli 2018/1035 E. ve 2018/57 K. sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocuk için aylık 300,00.-TL iştirak nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE-TÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, paranın alım gücü ve karardan sonra geçen zaman dikkate alınarak davanın kabulü ile çocuklar için aylık toplam 2.500,00....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.01.2023 tarihli dilekçe ile 2.006,00 TL hasar bedeli ve 1.750,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline, 750,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.03.2023 tarihli dilekçe ile 11.996,54 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 531,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 04.10.2023 tarihli dilekçe ile motosikletin tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından dolayı 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 12/01/2021 tarihli dilekçe ile 50,00 TL'lik değer kaybı taleplerini 1.908,85 TL daha arttırarak 1.958,85 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, diğer davalı ... bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedelini ise 950,00 TL daha arttırarak 1.000,00 TL'nin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 18.03.2021 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili için talep etmiş oldukları 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 47.909,11 TL arttırmak suretiyle 47.959,11 TL olarak talep edildiği, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını ise 2.117,83 TL arttırmak suretiyle 2.167,83 TL olarak talep edildiği, toplamda 50.126,94 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmediği, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın tespit edilmesinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin gerektiği, yine davacının maluliyet durumunun tespiti adına...
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 18.03.2021 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili için talep etmiş oldukları 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatını 47.909,11 TL arttırmak suretiyle 47.959,11 TL olarak talep edildiği, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını ise 2.117,83 TL arttırmak suretiyle 2.167,83 TL olarak talep edildiği, toplamda 50.126,94 TL iş göremezlik tazminatının olay tarihi olan 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirmediği, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın tespit edilmesinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin gerektiği, yine davacının maluliyet durumunun tespiti adına...
