TALEP ARTIRIM ve FERAGAT BEYANI Davacı vekilince sunulan 11/03/2021 tarihli dilekçe ile, dava dilekçesinde davalılardan ... Sigorta AŞ'den talep ettikleri portföy tazminatı tutarı 258.785,00 TL'ye artırılmış, eksik peşin harç yatırılmıştır. Aynı dilekçede diğer davalıdan olan talepleri yönünden davadan feragat edildiği beyan edilmiş olup, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür....
TALEP ARTIRIM : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/02/2022 talep artırım dilekçesinin tetkikinde, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, beyanlarının kabulü ile ... plaka sayılı araç kapsamında ... Hesabı yönünden, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; 100,00-TL olarak belirttikleri geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 7.951,35-TL olmak üzere arttırılmasına, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; 1.900,00-TL olarak belirttiğimiz sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 165.342,17-TL olmak üzere arttırılmasına, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş....
DAVA DEĞERİ ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 29/09/2022 tarihli değer artırım dilekçesi ile 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL kazanç kaybının tahsili amacıyla açtıkları davalarını 35.532,19-TL artırarak ıslah ettiklerini, değer kaybı olarak 17.532,19-TL, kazanç kaybı olarak 20.000,00-TL, manevi tazminat olarak 5.000,00-TL'nin ayıp tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; ticari satışa konu aracın gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı değer kaybı, kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. TBK 227 maddesine göre, " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3....
Karar sayılı emsal ilamında belirtilen kriterler ve raporlar esas alınarak hesap raporu aldırılmış, PMF-1931 Yaşam Tablosuna göre hazırlanan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 166.360,29 TL, geçici iş göremezlik maddi zararının 6.974,10 TL, bakıcı gideri maddi zararının 2.943,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının ise 3.294,88 TL olduğu rapor edilmiş, bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir. 5.BEDEL ARTIRIM DİLEKÇESİ: Her ne kadar davacı tarafından 07/03/2023 tarihli bedel artırım dilekçesinde sürekli iş göremezlik maddi zararı TRH-2010 yaşam tablosu nazara alınarak 307.474,48 TL olarak ifade edilmiş ise de yukarıda detayı verilen T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20/10/2021 Tarih ve ... Esas-......
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili ----- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirsiz tazminat davası olarak açtıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuklarını, ---- geçici iş göremezlik ve ----sürekli maluliyet tazminatı talleplerinin, sürekli maluliyet nedeniyle tazminat taleplerinden ---- arttırarak bilirkişi raporu ile tespit edilen----çıkarttıklarını, geçici iş göremezlik nedeniyle uğradıkları zarar nedeniyle talep etmiş oldukları ----bilirkişi raporunda hesaplama yapılmadığını, böylece ---- tedavi gideri ve ----- manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere, müteselsilen tazminine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili 17.05.2022 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 1.000,00-TL olan maddi tazminat talebini, 89.934,05-TL'ye (Bakım masrafı 3.294,00-TL, Tedavi gideri ve yol masrafları 3.200,00-TL, Geçici tam iş göremezlik zararını 10.696,64-TL, Sürekli kısmi işgöremezlik zararı 72.743,41-TL) çıkarmıştır. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 31.01.2023 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca 26.01.2023 tarihli ek rapor doğrultusunda, dava değerinin talebini tüm davalılar yönünden 111.881,69-TL artırdığını, tüm bu nedenlerle; maddi tazminat talebinin toplam 129.072,33-TL (Bakım masrafı 3.294,00-TL, Tedavi gideri ve yol masrafları 3.200,00-TL, Geçici tam iş göremezlik zararını 10.696,64-TL, Sürekli kısmi işgöremezlik zararı 111.881,69-TL) olduğunu beyan etmiştir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili 17.05.2022 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 1.000,00-TL olan maddi tazminat talebini, 89.934,05-TL'ye (Bakım masrafı 3.294,00-TL, Tedavi gideri ve yol masrafları 3.200,00-TL, Geçici tam iş göremezlik zararını 10.696,64-TL, Sürekli kısmi işgöremezlik zararı 72.743,41-TL) çıkarmıştır. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 31.01.2023 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca 26.01.2023 tarihli ek rapor doğrultusunda, dava değerinin talebini tüm davalılar yönünden 111.881,69-TL artırdığını, tüm bu nedenlerle; maddi tazminat talebinin toplam 129.072,33-TL (Bakım masrafı 3.294,00-TL, Tedavi gideri ve yol masrafları 3.200,00-TL, Geçici tam iş göremezlik zararını 10.696,64-TL, Sürekli kısmi işgöremezlik zararı 111.881,69-TL) olduğunu beyan etmiştir....
DAVACI VEKİLİ TALEP ARTIRIM ISLAH DİLEKÇESİ İLE; dava dilekçelerinde kalıcı iş görmezlik için 100.-TL, geçici iş görmezlik için 100.-TL olmak üzere toplam 200.-TL maddi tazminat olarak belirtilip ilgili harç 200.-TL olarak yatırılmış ancak sonuç ve talep kısmında geçici ve kalıcı iş görmezlik için toplam 200.-TL yerine maddi hata sonucu 100.-TL yazılmış olduğundan bu hususun HMK. 183.md.sine göre öncelikle bu maddi hatayı düzelttiklerini. HMK. 107/2 uyarınca, taleplerini geçici iş görmezlik için 3.384,66.-TL, kalıcı iş görmezlik için 348.446,74.-TL olmak üzere toplam 351.831,40.-TL maddi tazminat alacağı olarak arttırdıklarını. Alacaklarının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ederek talep artırım harç makbuzunu dosyaya sunmuştur. Talep artırım dilekçesi taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Emsal olarak Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 18/02/2019 tarihli 2016/5918 Esas, 2019/1587 Karar sayılı ilamında: ......
DAVA DEĞERİ ARTIRIM: Davacı vekilince----tarihinde sunulan dava değeri artırım dilekçesinde özetle; toplam ıslah ile arttırılan---- destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 20/05/2016 olay tarihinden işletilecek faizi ile müteveffanın mirasçıları olan davacılara ödenmesini, baba ----- ilave olarak------------------ Şirketinden müştereken ve müteselsilen (diğer davalı ----------- tarihinden işletilecek yasal faizi ile tahsil edilerek müteveffanın mirasçıları olan davacılara ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasında ölen desteğin anne ------ tarafından, aracın -----------temin eden davalı ------ve araç maliki ve sürücüsü aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler(TBK m. 51)....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili 17.05.2022 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek, dava dilekçesinde 1.000,00-TL olan maddi tazminat talebini, 89.934,05-TL'ye (Bakım masrafı 3.294,00-TL, Tedavi gideri ve yol masrafları 3.200,00-TL, Geçici tam iş göremezlik zararını 10.696,64-TL, Sürekli kısmi işgöremezlik zararı 72.743,41-TL) çıkarmıştır. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili 31.01.2023 tarihli dilekçesi ile; HMK M.107 uyarınca 26.01.2023 tarihli ek rapor doğrultusunda, dava değerinin talebini tüm davalılar yönünden 111.881,69-TL artırdığını, tüm bu nedenlerle; maddi tazminat talebinin toplam 129.072,33-TL (Bakım masrafı 3.294,00-TL, Tedavi gideri ve yol masrafları 3.200,00-TL, Geçici tam iş göremezlik zararını 10.696,64-TL, Sürekli kısmi işgöremezlik zararı 111.881,69-TL) olduğunu beyan etmiştir....
