TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile hasar bedeli için ---- talep ettiğini bildirmiştir. Mahkememizce davalıların rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 17/11/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 4.000,00 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
TALEP ARTIRIM Davacı vekilince sunulan 13/09/2019 tarihli dilekçe ile, dava dilekçesinde talep ettikleri portföy tazminatı tutarı 197.197,79 TL'ye artırılmış, eksik peşin harç yatırılmış, artırılan portföy tazminatının ve fesih masrafı kaleminin 05/01/2021 tarihli duruşmada alınan imzalı beyanı ile sadece davalılardan ... Sigorta AŞ'den talep edildiği açıklanmıştır....
TALEP ARTIRIM: Davacılar vekili 22/01/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı ... ... yönünden 4.000,00 TL olan maddi tazminat (destekten yoksun kalma) talebini 43.756,82 TL artırdıklarını bildirmiştir. DELİLLER -Hasar ve Poliçe Dosyası: Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ'ye, ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta AŞ'ye kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğu, her bir poliçe için riziko tarihi itibari ile kişi başına 268.000,00 TL vefat teminatı ile teminat altına alındığı tespit edilmiştir. -Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 22/09/2017 tarihli raporunda; dava dışı sürücü ...'ın % 15, davacı sürücü ...'ın % 85 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. -Aktüer bilirkişiye hesap yaptırılmıştır. -İbraname ve Feragatname : 09/12/2015 tarihli İbraname ve Feragatname başlıklı belge ile davacılar vekilinin mahkememiz 2015/263 E. sayılı dosyasındaki maddi tazminat ve ferilerinden dolayı ......
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı için --, sürekli iş göremezlik tazminatı için ---, tedavi ve bakıcı gideri için toplam -- talep ettiğini bildirmiştir. Somut olayda, --- tarihinde davacı yanın sürücüsü olduğu--- davalıların işleteni, sürücüsü ve---- olduğu aracın çarpışması trafik kazasının meydana geldiği sabittir. Kaza sonucu oluşan zarardan, sürücü ve işleten haksız fiil hükümlerine göre davalı sigorta şirketi de poliçe hükümlerine göre davalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçede limitler ile zarardan sorumludur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 22/06/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile talep 33.225,76 TL'ye artırılmış, eksik peşin harç yatırılmıştır. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski ünvan ......
Davacı Vekili Tarafından Sunulan 16/05/2022 Tarihli TALEP ARTIRIM Dilekçesinde Özetle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta; 10.000,00-TL olarak belirttiği sürekli işgöremezliğe ilişkin taleplerinin 290.000,00-TL olarak arttırılmasına ve işbu taleplerinin sakatlanma teminatından karşılanmasına, 1.000,-TL olarak belirttikleri geçici işgöremezliğe ilişkin taleplerini 6.988,88,-TL olarak arttırılmasına ve işbu taleplerinin tedavi gideri teminatından karşılanmasına, 1.000,-TL olarak belirttikleri geçici bakıcı giderine ilişkin taleplerini 3.730,32,-TL olarak arttırılmasına ve işbu taleplerini tedavi gideri teminatından karşılanmasına, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 290.000,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatının, 6.988,88.-TL geçici işgöremezlik tazminatının ve 3.730,32....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2018/446 ESAS - 2022/358 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/471- 417 esas karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 28/07/2017 tarihinde kesinleştiğini, kararla birlikte tarafların imzalamış oldukları anlaşma protokolü doğrultusunda davalı erkek eş Meltem için 500,00.-TL, çocuk Tuğsem için 1.500,00.-TL nafaka ödenmesini kararlaştırdıklarını, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını, işten çıkartıldığını belirterek, nafakanın kaldırılmasını yada uygun görülen bir miktar azaltılmasını, kaldırma talebinin reddedilmesi halinde eş için 250,00.-TL'ye çocuk için ise 500,00....
nin sermaye artırımına yönelik 29/03/2019 tarihli genel kurul kararı oluşan yeni pay durumuna dair ortakların bilgi sahibi olduklarına dair imzalı belgenin bulunmaması, buna dair kayıt içeren iştirak taahhütnamesinde yer alan imzaların dahi yönetim kurulu üyesi olan ortakların imzasını içermemesi, BUNUN YANINDA GENEL KURULUN SERMAYE ARTIRIMINA İLİŞKİN KARARININ ÜÇ AYLIK SÜRE İÇERİSİNDE YÖNETİM KURULUNUN ŞİRKET ORGANININ ARTIRIM İRADESİNİ İÇERECEK ŞEKİLDE TESCİL EDİLMEMESİ, var olan tescil başvurusunun şirket yönetim kurulu üyelerinin imzasını içermemesi sebebiyle geçerli ve sonuç doğuracak bir işlem olarak kabul edilemeyecek olması, ayrıca yönetim kurulu tarafından TTK'nın 457/1 maddesi uyarınca düzenlenen beyanın yönetim kurulu üyelerinin ait imzaları içermemesi sebebiyle YASAYA UYGUN BİR BEYANDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ, BU HALE GÖRE; ŞİRKET SERMAYE ARTIRIM İŞLEMİNİN TTK'NIN 456/3 VE 457/1 MADDESİNDE YER ALAN GEÇERLİLİK KOŞULLARINI TAŞIMAMASI, VAR OLAN EKSİKLERİN TAMAMLANMAMASININ VE GEÇERLİLİK...
BEDEL ARTIRIM: Davacı vekili tarafından sunulan bedel artırım dilekçesinde özetle; Mahkemeniz dosyasında 14.07.2022 tarihli trafik kazasına ilişkin 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedeli ve 100,00-TL Hasar Bedeli alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğince dava ikame edildiğini, bilirkişi raporunda müvekkilinin kusursuz olduğu tespit ile, Değer Kaybı Bedeli 5.000,00 TL olarak belirlenmiş olup değer kaybı tazminatını 4.638,72 TL, Hasar Bedeli 5.841,00 TL olarak belirlenmiş olup hasar bedeli tazminatını 558,77 TL artırdıklarını, toplamda 200,00 TL tutarındaki talebi, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelini 4.638,72 TL artırarak davanın 4.738,72 TL üzerinden, hasar bedelini 558,77 TL artırarak davanın 658,77 TL üzerinden devam etmesi gerektiğini, her ne kadar dava dilekçesinde yasal faiz oranı olarak talep edilmiş olsa da görülen lüzum üzerine kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiz oranını bedel artırımı ile mevduata uygulanacak olan en yüksek...
