TALEP ARTIRIM Davacı vekilince sunulan 04/03/2020 tarihli talep artırım ve bu dilekçeye ilişkin talep açıklama dilekçesinde "800 TL kalıcı işgöremezlik talebinin 7.827,26 TL'ye, 100,00 TL geçici işgöremezlik talebinin 1.793,41 TL'ye" yükseltildiği açıklanmış, davacı vekilince sunulan 08/03/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde ise davadaki "100 TL bakıcı gideri talebinin 597,13 TL'ye" yükseltildiği açıklanmış, eksik peşin harç yatırılmıştır. CEVAP Davalı ......
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı için ---geçici iş göremezlik tazminatı için ---bakıcı gideri tazminatı için bilirkişi raporunda hesaplama yapılmamış olsa bile kaza tarihinde brüt asgari ücretin--- tarihli dilekçesi ile tedavi gideri talebinden feragat etmiştir. Ayrıca kaza tarihi olan ---tarihinde asgari ücretin ---- talep ettiklerini bildirmiştir. Husumet Yönünden; Davalı vekili --- alarak kayıt olduğunu, ----plakalı araç için poliçe düzenlendiğini ispatlaması gerektiğini savunmuştur. Kaza tespit tutanağında ---plakalı traktör için sigorta şirketi adının ----- olduğu, araç sahibinin --- olduğu, -- marka ve --- model olduğu görülmüştrü....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı Vekili, -----tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebi kısmının; hasar bedeli yönünden 4.837,43 TL, değer kaybı yönünden 1.900,00 TL daha arttırılarak toplam talebinin toplam 6.937,43 TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; davalı sigorta şirketi sigortalısı--- plakalı araç ile davacıya ait ---- karıştığı trafik kazasında, davacının, dava dışı sürücünün kusuru ile verdiğini iddia ettiği zarara ilişkin hasar bedeli ve değer kaybı istemli maddi tazminat davasıdır....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 17/03/2022 tarihli dilekçede, dava dilekçesindeki 500,00 TL'lik geçici iş gücü kaybı tazminat talebi 2.106,09 TL'ye, 4.500,00 TL'lik kalıcı işgücü kaybı tazminat talebi 65.090,72 TL'ye artırılarak, kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilmiş, eksik peşin harç yatırılmıştır. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle mahkeme yetkili olmayıp davacının, davalıların yerleşim yeri ve kaza yeri ... olduğundan ... mahkemeleri yetkili olmakla yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazada kusur durumunun tespiti, davacının maluliyet durumunun ATK'dan raporla ispatı gerektiğini, kaza tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini, müvekkilinin işleteni olduğu aracın ......
TALEP ARTIRIM : Davacı vekili tarafından sunulan 20/10/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile ; bilirkişi raporu ile 404.620,94 TL maddi tazminat tespit edilmiş olup, dava dilekçesi ile talep olunan 10.000 TL'nin 394.620,94 TL artırılarak toplam 404.620,94 TL ye yükseltmiştir. ISLAH : Davacı vekili tarafından sunulan 07/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile ; 404.620,94 TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin 368.755,24 ₺ arttırarak 773.376,18 ₺'ye yükseltilmesine ve araç sahibi(işleten) ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden (teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde) temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
TALEP ARTIRIM/ Davacı vekili 11/09/2020 tarihli dilekçesiyle 100,00-TL olan talebini, 2.680,01-TL artırmak suretiyle, neticede 2.780,01-TL bakiye hasar bedeli tazminatın; temerrüt tarihi olan 02/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş ve artırdığı kısım yönünden harcı ikmal ederek 11/09/2020 tarihli ıslah harç makbuzunu dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. Islah dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili sunmuş olduğu 28/11/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olduğundan HMK 107.maddesindeki davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceğini, karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda, hâkim tarafından tahkikat sona ermeden verilecek iki haftalık kesin süre içinde davacının iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebini tam ve kesin olarak belirleyebildiğini, aksi takdirde dava, talep sonucunda belirtilen miktar veya değer üzerinden görülüp karara bağlanacağını, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına göre davalı taraftan 140.644,00 TL- İcra vekalet ücreti ve masraflar, temerrüt faizi vs.bedeller 10.017,45...
(4) BEDEL ARTIRIM: Davacı vekilinin 08/03/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde her bir davalı açısından davalı sigorta şirketi yönüyle bakiye teminat limiti açısından bir ayrım yapılmayarak dava değerinin 18.904,00 TL'ye artırıldığı anlaşılmıştır....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde, talep artırım dilekçelerinin kabulü ile geçici iş görmezlik için 9.937,66 TL, sürekli iş görmezlik için 70.801,98 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile taraflarına ödenmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2023 tarihli talep artırım dilekçesinin tetkikinde; dava dilekçesinde müvekkil ... için ... (...) Sigorta A.Ş'ne karşı 1.750,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin bulunduğunu, bilirkişi raporu doğrultusunda sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 54.688,73 -TL artırarak toplam 56.488,73 -TL olan tazminat miktarının davalıdan alınarak davacı müvekkil ...'a verilmesini talep ettiklerini, talepleri için davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 11/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta A.Ş ( Yeni Ünvan: ......
