DEĞER ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 22/09/2022 tarihli dilekçe ile 12.980,00 TL kazalı aracın hasar bedeli tazminatının davalı ----- açısından kaza tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren, davalı ------ açısından temerrüt tarihi olan 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ----açısından kaza tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren, davalı ---- açısından temerrüt tarihi olan 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, 8.000,00 TL kar mahrumiyeti tazminatının kaza tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ----- tahsil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini taleple dava değerini artırdıklarını bildirmiştir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ : Davacı vekili ---tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı için ----tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davanın trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkin olduğu, davalının davanın reddini savunduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan---- raporlarında sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin ----kadar uzayabileceği, belirtilmiştir. Mahkememizce alınan kusur raporunda davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ---- %100 oranında kusurlu olduğu, dava dılı sürücü ----kusursuz olduğu, davacı yolcunun olayın oluşumunda kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketinin sigorta sözleşmesi nedeniyle sorumluluğu bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1129 KARAR NO : 2022/1079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2022 NUMARASI : 2022/12 ESAS - 2022/134 EK KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesinin 2018/161 E, 2019/471 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk 30/01/2015 doğumlu TC kimlik numaralı Eymen Alp Ulus'un velayetinin davacıya verildiğini, Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesinin 2018/161 E, 2019/471 K sayılı kararı ile birlikte davalının, velayeti müvekkile bırakılan müşterek çocuk için aylık 250,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/351 ESAS - 2023/173 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 18/07/2019 tarihinde evlendiğini, Trabzon Aile Mahkemesinin 2015/527 Esas, 2017/387 Karar ve 01/06/2017 tarihli kararı ile boşandıklarını, tarafların bu evliliklerinden 29/11/2011 doğumlu Irmak Keleş adında müşterek çocuklarının bulunduğunu, boşanma kararıyla birlikte müşterek çocuğun velayetinin müvekkil anneye verildiğini ve müşterek çocuk için 400,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, hükmedilen nafakanın üzerinden uzun süre geçmiş olması nedeniyle nafakanın alım gücünü kaybettiğini, müşterek çocuğun Bahçeşehir Koleji 6. sınıf öğrencisi olduğunu, kolejde okuduğundan eğitimi...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/178 ESAS - 2022/576 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Trabzon Aile Mahkemesinin 2015/150 Esas 2017/351 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, mahkemece davacı taraf lehine 05/11/2015 tarihi duruşmada 650,00.-TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, kararın kesinleşmesinden sonra nafakanın yoksulluk nafakası olarak devam ettiğini, mahkemece her ne kadar davalı lehine 650,00....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 28/07/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile, dava dilekçesindeki 3.500,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı talebi 26.035,28 TL'ye yükseltilmiş, eksik peşin harç yatırılmıştır....
DEĞER ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 21/04/2024 tarihli dilekçe ile dava dilekçelerinde 100 TL olarak talep ettikleri, müvekkiline ait ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı talebimizi 69.900 TL artırarak 70.000 TL'ye yükselttiklerine ilişkin bedel artırım taleplerinin kabulüne, 70.000 TL değer kaybının davalılardan alınarak kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davacı müvekkiline ödenmesine, dava dilekçelerinde 100 TL olarak talep ettikleri müvekkiline ait -----plakalı aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak araç mahrumiyet bedeli taleplerini 10.284 TL artırarak 10.384 TL'ye yükselttiklerine ilişkin bedel artırım taleplerinin kabulüne, 10.384 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ----- Şirketi dışındaki diğer davalılar olan ----- ve -----alınarak, kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi birlikte davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DEĞER ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 30/11/2023 tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde 600 Euro talep edilmiş olan zararlarına ilişkin bedelinin 935,14 Euro daha arttırılarak dava değeri olan 1.535,14 Euro üzerinden harcın yatırılmış olduğunu bu nedenle; dava dilekçesinde açıklanan nedenler ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Kara Taşımacılığı Kaynaklı oluşan zarar nedeniyle tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili ----- alacağın doğduğu tarihten itibaren ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların eser sözleşmesi kapsamında yapılan iş bedelinin tahsilini talep ettiği, davalının ise ---- sözleşme imzalandığını, şirket yetkilisinin kendi adına kuracağı şahıs firması ile işlere devam edeceğini bildirdiğini, bunun üzerine ----- diğer şirketin yarım bıraktığı işler için yeni bir sözleşme imzalandığını, avans ödemesi yapılmasına rağmen işlerin eksik bırakıldığını, ihtara rağmen işlerin tamamlanmadığını, sözleşme gereği işlerin davacının namı hesabına ---- tamamlatıldığını, davacıların cari hesaba göre borçlu olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu görülmüştür. ---- doğan uyuşmazlıklarda akdî ilişkinin varlığı ile yapılıp teslim edilen işleri kanıtlama yükümlülüğü yükleniciye, ödemeleri ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili talep artırım dilekçesi ---- maddi tazminat talep ettiğini bildirmiştir. Somut olayda, --- tarihinde davalıların sürücüsü--- sigortacısı olduğu aracın davacıya yaya çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği sabittir. Kaza sonucu oluşan zarardan, sürücü haksız fiil hükümlerine göre davalı sigorta şirketi de poliçe hükümlerine göre davalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçede limitler ile zarardan sorumludur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davalı araç sürücüsünün ----- oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın --- oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporunun davacı ve sürücü beyanlarının değerlendirilerek düzenlendiği, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Davacı tarafça kaza nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik zararı, bakıcı ve tedavi gideri zararı ile manevi tazminat talep edilmiştir....
