DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 08/09/2022 TARİHLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava miktarının arttırılmasına ilişkin taleplerinin ve davanın kabulü ile, Daimi İş Göremezlik Tazminatı talebi olan 410.000,00-TL'nin, (9.000,00 TL olan daimi iş göremezlik tazminatı talepleri HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 401.000,00-TL artırarak) Geçici İş Göremezlik Tazminatı talepleri olan 36.254,52-TL'nin, (700,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 35.554,52-TL artırarak) Bakıcı Gideri talepleri olan 17.848,20-TL'nin, (300,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı talebinin HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 17.548,20-TL artırarak) Davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, talep edilen alacaklara ve tüm dava değerine davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tüm talepleri yönünden davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/12/2022 tarihli talep artırım dilekçesinin tetkikinde, dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında 5.900,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedeli alacaklarını 12.528,00-TL, 10,00.-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacaklarını 2.400,00.-TL arttırarak, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeline ilişkin 18.428,00.-TL'nin, değer kaybına ilişkin 2.410,00.-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, 409,93-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri kabul edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 08/09/2022 TARİHLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava miktarının arttırılmasına ilişkin taleplerinin ve davanın kabulü ile, Daimi İş Göremezlik Tazminatı talebi olan 410.000,00-TL'nin, (9.000,00 TL olan daimi iş göremezlik tazminatı talepleri HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 401.000,00-TL artırarak) Geçici İş Göremezlik Tazminatı talepleri olan 36.254,52-TL'nin, (700,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 35.554,52-TL artırarak) Bakıcı Gideri talepleri olan 17.848,20-TL'nin, (300,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı talebinin HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 17.548,20-TL artırarak) Davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, talep edilen alacaklara ve tüm dava değerine davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tüm talepleri yönünden davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 21/10/2020 tarihli talep artırım dilekçesinde; sürekli iş göremezlik tazminatı için talep ettikleri 100 TL tazminatı 10.315,00 TL arttırarak dava miktarını 10.415,00 TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yeterli belgeleri sunmadan müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, davacının maluliyet raporu olmadan dava açmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, 10.415,00 TL maddi tazminatın 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
TALEP ARTIRIM : Mahkememizce davacı vekiline, dava dilekçesindeki talebe ilişkin ilk sunulan talep açıklama dilekçesinde kalıcı iş göremezlik zararı talebi 2.500,00 TL şeklinde açıklandıktan sonra ikinci sunulan talep açıklama dilekçesiyle bu talebin (aktüer raporda kalıcı işgöremezlik zararı bulunmadığı açıklanınca) azaltılmasının HMK uyarınca mümkün olmadığı, davalı açısından kazanılmış usuli hakka aykırı olduğu açıklanarak verilen süre içinde davacı vekilince sunulan 29/11/2021 tarihli dilekçede, davadaki talebin 2.500,00 TL kalıcı işgöremezlik 1.000,00 TL geçici işgöremezlik zararı talebi olduğu açıklanarak, 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı talebi 2.084,37 TL'ye artırılarak eksik peşin harç yatırılmıştır. Usule uygun tebligata rağmen davalı yasal sürede davaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 06/12/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik talebi 83.561,48 TL'ye, geçici iş göremezlik talebi 8.132,33 TL'ye yükseltilip eksik peşin harç tamamlanmıştır....
DEĞER ARTIRIM Davacı vekili 06/04/202 tarihli değer artırım dilekçesi ile; Değer kaybı tazminatını 15.000,00-TL'ye arttırmış, tamamlama harcını yatırmış ve değer artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Açılan davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, davacının----plakalı aracın maliki olduğu, davalının ise dava dışı ---- maliki olduğu diğer araç olan-----plakalı aracın ZMMS'cisi olduğu, davalı şirketin düzenlemiş olduğu poliçe ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği zararları poliçe limitleri dâhilinde üçüncü kişilere karşı tazmin ile mükellef olduğu, hasar bedelinin yanında değer kaybı bedelinin de ZMMS genel şartları çerçevesinde poliçe kapsamında kaldığı, mahkememizce aldırılan 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu davalı tarafa sigortalı...
TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 21/10/2020 tarihli talep artırım dilekçesinde; sürekli iş göremezlik tazminatı için talep ettikleri 100 TL tazminatı 10.315,00 TL arttırarak dava miktarını 10.415,00 TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yeterli belgeleri sunmadan müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, davacının maluliyet raporu olmadan dava açmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, 10.415,00 TL maddi tazminatın 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili ------ dilekçe ile - olan dava değerinii ----- artırarak ------- sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davalının davanın reddini savunduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan maluliyet raporunda --- tarihli trafik kazası nedeniyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre rapor düzenlenmesinin teknik olarak mümkün olmadığı bu dönem için de yine-----oranında sürekli maluliyetinin olduğu belirlenmiştir....
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı için --- geçici iş göremezlik tazminatı için -- olmak üzere toplam --- talep ettiğini bildirmiştir. Aktüer hesaplama bilirkişi ek raporunda özetle; ----- göre ve ------ hesaplama yapıldığını, kök raporda asgari geçim oranlarının güncellendiğini, davacının askerlik süresinin düşüldüğünü, davacı için----- maluliyet oranı dikkate alındığında ise davalının --- kusuru oranı üzerinden ---- hesaplandığını mütalaa edilmiştir....
